Приговор № 1-227/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-227/2023

К делу № 1-227/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002301-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Крайней Е.Д., представившей удостоверение № 7885, имеющей регистрационный номер 23/ 6879 и ордер № 203352 от 26.10.2023 г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гиш ФИО15,№

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019 года, находясь в Республике Адыгея, Теучежский район аул. Диджихабль более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение задуманного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, выраженного в незаконном обогащении за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, в декабря 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, ФИО5, используя интернет платформу «Avito.ru», нашел объявление о продаже автомобиля № и полуприцепа бортового, модель 9385, государственный регистрационный номер ЕР 2095 23 регион за 400 000 рублей и, осознавая, что денежных средств для покупки у него нет, решил похитить его путем обмана. После чего ФИО2, позвонил собственнику автомобиля с прицепом и договорился с последним о встрече для осмотра автомобиля с прицепом якобы для последующего их приобретения.

В продолжение своего единого преступного умысла, 04 декабря 2019 года, ФИО5 прибыл по адресу: № где встретился с ранее ему не знакомым владельцем автомобиля Капуш ФИО16, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью личного обогащения, после осмотра, убедил его передать ему автомобиль и прицеп на условиях рассрочки на 6 месяцев, о возврате денежных средств в сумме 400 000 рублей за автомобиль № регион и полуприцепа бортового, модель 9385, государственный регистрационный номер № регион. В свою очередь ФИО7, пребывая под воздействием обмана и не осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, полностью доверяя ФИО5, передал ему автомобиль и прицеп вместе с комплектом ключей.

В последствии Гиш Ю.Б, взятые на себя обязательства не выполнил, 400 000 рублей ФИО7 в качестве суммы оплаты не передал, автомобиль № регион и полуприцеп бортовой модель 9385, государственный регистрационный номер ЕР 2095 23 регион, вместе с ключами похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, путем реализации запасными частями, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей.

Он же, в марте 2020 года, находясь в <адрес> а<адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение задуманного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, выраженного в незаконном обогащении за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, в марте 2020 года,умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, ФИО5, используя интернет платформу «Avito.ru», нашел объявление о продаже автомобиля № регион и прицепа общего назначения марки № регион, за 370 000 рублей и, осознавая, что денежных средств для покупки у него нет, решил похитить его путем обмана. После чего ФИО5, позвонил собственнику автомобиля с прицепом и договорился с последней о встрече для осмотра автомобиля с прицепом якобы для последующего их приобретения.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 прибыл по адресу: <адрес>, где встретился с ранее ему не знакомым мужем владельца автомобиля Свидетель №1, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью личного обогащения, после осмотра, убедил Свидетель №1 передать ему автомобиль и прицеп на условиях рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5, для притупления бдительности Свидетель №1 и создания видимости исполнения в последующем взятых на себя обязательств тут же собственноручно написал расписку о возврате денежных средств в сумме 330 000 рублей за автомобиль автомобиля № 123 регион и прицеп общего назначения марки ГКБ-8350, государственный регистрационный номер № 23 регион и передал Свидетель №1 якобы в качестве первоначального взноса 40 000 рублей. В свою очередь Свидетель №1, пребывая под воздействием обмана и не осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, полностью доверяя ФИО5, передал ему автомобиль и прицеп вместе с комплектом ключей.

В последствии Гиш Ю.Б, взятые на себя обязательства не выполнил, 330 000 рублей ФИО4 в качестве суммы оплаты не передал, автомобиль № регион и прицеп общего назначения марки № регион, вместе с ключами похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, путем реализации запасными частями, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания Гиш Ю.Б, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает ранее данные им показания. (том 2 л.д. 64-67)

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, дополнительные показания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он проживает по вышеуказанному адресу с семьей на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей. Официально он не трудоустроен, но так как необходимо содержать семью, он в декабре 2019 года на сайте «Авито» нашел объявление продаже автомобиля № с которым так же продавался прицеп бортовой, модель 9385, в объявлении так же указан был номер владельца. Он осуществил звонок на указанный абонентский номер, ему ответил мужчина, у которого он уточнил интересующие его детали относительно автомобиля и прицепа. Встречу назначили ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>. Где он, на тот момент уже понимал, что сделает видимость своих намерений покупки автомобиля и камаза и внесет якобы первоначальную сумму, а денежные средства в сумме 400 000 рублей за автомобиль КАМА3-54112, и прицеп бортовой модели 9385 тот отдавать не будет, попросив ФИО3 об оплате за данный № с прицепом частями, обманув при этом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> а, хут. Бураковского, <адрес>, на чем он приехал и с кем, он уже не помнит, так как прошло много времени, но точно может сказть, что в истинность своих намерений он человека не посвещал. По прибытию к месту назначения в хут. Бураковский, он встретился с ФИО3 для вида осмотрел транспортное средство и прицеп. После чего, он сказал, что его все устраивает, однако так как денежных средств у него не было, они договорились о покупке в рассрочку на 6 месяцев, ФИО3 это устроило, они составили договор купли-продажи с рассрочкой на 6 месяцев, однако выплачивать данные денежные средства он не собирался. Так как на задаток у него денежных средств не было, он стал делать видимость, что звоню кому-то, для того чтобы ему перевели денежные средства, пообещав ФИО3, что ему в скором времени переведет,денежные средства, он на автомобиле КАМАЗ с прицепом направился в <адрес>. В январе 2020 года он приехад в <адрес>, на разборку, где именно это находится показать не сможет, там неизвестному мужчине продал камаз с прицепом за 160 000 рублей. Данные денежные средства ему были нужны на содержание семьи. Позже с ним связывался ФИО3 т.к. тот не внес плату за КАМАЗ с прицепом, согласно их договоренности. Первое время тот просил ФИО3 отсрочить их платеж на время, а в последующем стал избегать ФИО3 разговоров. Денежные средства в сумме 400 000 рублей он ФИО3 не верн<адрес> в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(том 2 л.д. 253-257)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что работает водителем в ООО «ТрансЛидер» в должности водителя грузоперевозок. Так, в его собственности с 2014 года находился № гос. Номер №, права собственности на которые были ним приобретены на основании договора купли-продажи. На данном автомобиле он работал и осенью 2019 года решил его продать. Так, он разместил объявление о продажи на различных интернет-площадках.Далее, на его телефон поступил вызов от потенциального покупателя, который представился именем ФИО2. После их диалога они договорились о встрече в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению указанной даты, предварительно созвонившись с ФИО2, они встретились по адресу: <адрес>. ФИО2 приехал с мужчиной средних лет кавказской внешности неприметного вида, на автомобиле ВАЗ 2109 темного цвета. ФИО2, совместно с вышеуказанным мужчиной, осмотрели автомобиль в течении нескольких часов, сверяя все возможные данные из ПТС, после чего выразили свою удовлетворенность и они сошлись на стоимости ТС и полуприцепа в 400 000 рублей. В ходе общения ФИО2 дал ему понять, что всей суммой для покупки тот не обладает, обьяснив это тем, что тот сам продал авто таким же способом, а сейчас ждет от покупателя выплату оставшейся суммы, и тот просил его о рассрочке на 6 месяцев с задатком в 50 000 рублей, на что он согласился. После этого они перешли к оформлению документов о купли-продажи с внесенными в них информации о рассрочке. В ходе оформления документов ФИО2 предоставил свой паспорт, где он установил, что перед ним стоит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец аула <адрес>. Также хочет пояснить, что ФИО2 сложил о себе положительное мнение, а также рассказал историю о продаже его ТС, чем запутал и ввел его в заблуждение о реальности своих намерений. Они составили договор, где прописали что ФИО2 должен внести ему предоплату в сумме 50 000 рублей в момент подписания договора, а в течение полу года произвести полную оплату, после чего, он передал ему оригиналы документов на автомобиль – паспорта технического средства. По прошествии некоторого времени тот подошел к нему и сказал, что ждет деньги с минуты на минуту, но так как у него нет времени ждать попросил его передать ему ТС и полуприцел доверившись ему в том, что в течение этого дня денежные средства тот пришлет, но ему ничего так и не поступило. Он неоднократно звонил ему в течение этого дия, на что тот ему отвечал, что скоро деньги поступят и просил не переживать. По прошествии приблизительно месяца он опять созвонился с ФИО2 и спросил по поводу денег, говоря о том, что если денег у него нет, то ему следует ему вернуть ТС и полуприцеп, на что тот ему ответил с насмешкой, чтобы он приехал в республику Адыгею к нему и забрал автомобиль. Причину своей задержки тот не сообщал, но ссылался постоянно на то, что ему не возвращают долги и что из-за он не имеет возможности расплатится с ФИО3 Далее, он неоднократно на протяжении 2020 года общался с ФИО2, требовал деньги или возврат авто, но результатов это не принесло. Все разговоры заканчивались обещаниями об оплате, но изьявлялась просьба о переносе сроков. Также хочет добавить, что у него была информация о том, что ФИО2 разобрал его автомобиль и распродавал его по запчастям, он не помнит кто ему об этом сообщил, но знает, что обьявления ФИО2 размещал на различных интернет-площадках, которые ему показывали и он установил что это именно его ТС. Тем самым повреждая его имущество, что влечет причинение ему значительного материального ущерба. Не раз созвонившись в течении конца 2020 года и получив такой же результат, он решил обратиться в юристу, а после выдав ему доверенность на полное предоставление его интересов попросил его обратиться в полицию. (том 1 л.д. 94-97).

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он пояснил, что проживает совместно с его семьей. На учете у нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. С 2017 года по конец 2019 года он работал, по устной договоренности, в сфере грузоперевозок, на автомобиле «№ г.в. с г/н № регион, принадлежащем ФИО3, проживающему в <адрес>. Данное транспортное средство с полуприцепом находилось около домовладения по месту его проживания.

В октябре 2019 года владелец транспортного средства решил его продать, разместив объявление на интернет-площадке «Авито». В декабре 2019 года, по месту его проживания приехал ФИО3 и двое неизвестных ему ранее молодых человека кавказской внешности, предположительно из <адрес>. ФИО3 сообщил, что собирается продать «№» с полуприцепом. Он вынес ему ключи от транспортного средства, а сам зашел во двор. Так же он видел, что вышеуказанные мужчины заполняли какие-то бумаги.

После, он вышел со двора и видел, что ФИО10 и вышеуказанные мужчины составляли договор купли-продажи. Также видел расписку от покупателя, так как мужчины сразу сказали о том, что деньги будут отдавать по частям. Насколько ему известно, ФИО3 продал транспортное средство «№» за 400 000 рублей. Когда совершалась сделка, покупатель в адрес ФИО3 намеревался перечислить 50 000 рублей, но сам факт перевода он не наблюдал. Остальные денежные средства, насколько он понял, должны были быть перечислены в течение года по частям. Однако, насколько нему известно, до сегодняшнего дня ФИО3, остальные денежные средства так и не получил.(том 1 л.д. 244-245)

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по данному эпизоду в отношении ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела:

-данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место, где путем обмана похитил у ФИО3 №, прицеп бортовой модель 9385, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения № а по <адрес>, хут. Бураковского, <адрес>, а так же место, где путем обмана похитил у ФИО4 КАМАЗ 5320, прицеп общего назначения марки №8350, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения № по <адрес>. (том 1 л.д. 228-233)

-данными заявления о преступлении от ФИО3, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, Кореновский раойн, хут. Бураковский, <адрес> а передал свой грузовой автомобиль марки КАМАЗ 54112 и прицеп бортовой модель 9385 гражданину ФИО2, который пообещал отдать за них 400 000 рублей, но денежные средства не выплатил и автомобиль с прицепом также не возвращен.(том 1 л.д.15-16)

-данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению 54 а по <адрес>, хут.Бураковского, <адрес>. В ходе осмотра грузовой автомобиль марки № и прицеп бортовой модель 9385 гражданину не обнаружен. (том 1 л.д. 234-238)

-данными протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО3,, согласно которому, изъяты ПТС на автомобиль марки № и прицеп бортовой модель 9385. (том 2 л.д. 29-34)

-данными протокола осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототоблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъяты ПТС на автомобиль марки № и прицеп бортовой модель 9385.(том 2 л.д. 35-40)

-вещественным доказательством: №

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания Гиш Ю.Б, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает ранее данные им показания. (том 2 л.д. 64-67)

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, дополнительные показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он проживает по вышеуказанному адресу с семьей на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей. Официально он не трудоустроен, но так как необходимо содержать семью. В марте 2020 года на сайте «Авито» нашел объявление продаже автомобиля КАМАЗ 5320, с которым так же продавался прицеп общего назначения ГКБ-8350, в объявлении так же указан был номер владельца. Он осуществил звонок на указанный абонентский номер, ему ответила женщина, у которой он уточнил интересующие его детали относительно автомобиля и прицепа. Встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Где он, на тот момент уже понимал, что сделает видимость своих намерений покупки камаза и прицепа, внесу первоначальную сумму, а денежные средства в сумме 370 000 рублей за автомобиль КАМА3-5320, и прицеп общего назначения ГКБ-8350 он отдавать не будет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, на чем он приехал и с кем, он уже не помнит, так как прошло много времни, но точно может сказть, что в истинность своих намерений он человека не посвещал. По прибытию к месту назначения в <адрес>, он встретился с мужем ФИО4, Свидетель №1, для вида он осмотрел транспортное средство и прицеп. После чего, он сказал, что его все устраивает, однако так как денежных средств у него не было, они договорились о покупке в рассрочку на 6 месяцев, Свидетель №1 это устроило, он собственноручно написал распику, согласно которой он обязался вернуть денежные в сумме 370 000 рублей в течении 6 месяцев, однако выплачивать данные денежные средства он не собирался. Он передал задаток ФИО11 в сумме 40 000 рублей, тот ему пердал ключи от автомобиля. После чего, он на автомобиле КАМАЗ с прицепом направился в <адрес>. В мае 2020 года он приехал в <адрес>, на разборку, где именно это находится показать не сможет, там неизвестному мужчине продал камаз с прицепом за 190 000 рублей. Данные денежные средства ему были нужны на содержание семьи. Позже с ним связывалась ФИО4 т.к. тот не внес плату за КАМАЗ с прицепом, согласно их договоренности. Первое время тот просил ФИО4 отсрочить их платеж на время, а в последующем стал избегать разговоров с ФИО4 Денежные средства в сумме 330 000 рублей он ФИО4 не верн<адрес> в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 253-257)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что у нее в собственности находился грузовой автомобиль «КАМАЗ 5320» г.н. Т 062 0М 123 регион, 1990 года выпуска, серебристого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела грузовой прицеп «ГКБ-8350» 1987 года выпуска, КХ4129 23 регион за 140 000 рублей. Приобрела данный автомобиль с прицепом для того, чтобы заниматься грузоперевозками, так как ранее открыла ИП. В 2019 году она закрыла ИП и указанный автомобиль она не использовала, в связи с чем, КАМАЗ с прицепом стоял в <адрес>, у ее родителей. Тот находился в хорошем техническом состоянии. В феврале 2020 года они с супругом решили продать автомобиль с прицепом, для этого написали объявление на интернет сайте «АВИТО РУ». В объявлении было указано, что возможна покупка в рассрочку. Стоимость КАМАЗа была указана в сумме 370 000 рублей. В марте 2020 года по объявлению с ней связался мужчина по имени ФИО2, который хотел приобрести КАМАЗ с прицепом, в рассрочку с первоначальным взносом 70 000 рублей и дальнейшими ежемесячными выплатами в сумме 50 000 рублей до августа 2020 года. Данное предложение ее устроило, в связи с чем, они договорились о встрече по адресу: Кореновское городское поселение, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ее супруг встретился с ФИО2. Данным парнем оказался подсудимый ФИО2, В ходе общения с ФИО2 тот пояснил супругу, что намерен приобрести автомобиль с прицепом, однако с собой у него нет 70 000 рублей, как было оговорено, а только 40 000 рублей. Супруг согласился, так как ФИО2 производил впечатление серьезного и ответственного человека. Находясь в поселке Южный, ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что покупает автомобиль вместе с прицепом, внеся первоначальный взнос 40 000 рублей и последующими ежемесячными выплатами по 50 000 рублей ежемесячно, с марта по август 2020 года, а так же предоставил светокопию паспорта. Иного официального документа кроме расписки те не составляли. После разговора и передачи денежных средств ФИО2 сел в КАМАЗ и уехал. Переоформление автомобиля должно было произойти после выплаты всей оговоренной суммы денег. Следующий платеж ФИО2 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, за первоначальный взнос. Однако, с момента завладения автомобилем ФИО2 денежные средства не вносил, ссылаясь сначала на отсутствие денежных средств, а в последующем на карантин в связи с новой короновирусной инфекцией. Далее ФИО2 вовсе перестал выходить на связь, в связи с чем, они с супругом решили поехать по месту его регистрации и поговорить с ним, однако приехав в Республику Адыгея, им стало известно, что ФИО2 там не проживает, после чего та обратилась в полицию. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году она сняла с учета автомобиль ФИО14 062 0М 123 регион, прицеп от автомобиля № регион также находится в ее собственности с учета не снят.

До настоящего момента подсудимым ФИО2 денежные средства ей не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в собственности у его супруги ФИО4 находился грузовой автомобиль № регион 1990 года выпуска, серебристо цвета, который та приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела грузовой прицеп № 23 регион за 140 000 рублей. Приобретала данный автомобиль с прицепом для того, чтобы заниматься грузоперевозками, так как ранее открывала ИП. В 2019 году ФИО4 закрыла ИП и указанный автомобиль не использовался, в связи с чем, КАМА3 с прицепом стоял в <адрес>, у ее родителей. Тот находился в хорошем техническом состоянии. В феврале 2020 года они с супругой решили продать автомобиль с прицепом, для этого написали объявление на интернет сайте «АВИТО РУ». В объявлении было указано, что возможна покупка в рассрочку. Стоимость КАМАЗа была указана в сумме 370 000 рублей. В марте 2020 года по объявлению с ФИО4 связался мужчина по имени ФИО2, который хотел приобрести КАМА3 с прицепом, в рассрочку с первоначальным взносом 70 000 рублей и дальнейшими ежемесячными выплатами в сумме 50 000 рублей до августа 2020 года. Данное предложение их устроило, в связи с чем, они договорились о встрече по адресу: Кореновское городское поселение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 по вышеуказанному адресу. Им оказался подсудимый ФИО2, В ходе общения с ФИО2, тот пояснил ему, что намерен приобрести автомобиль с прицепом, однако с собой у него нет 70 000 рублей, как было оговорено, а только 40 000 рублей. Он согласился, так как ФИО2 производил впечатление серьезного и ответственного человека. Находясь в поселке Южный, ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что покупает автомобиль вместе с прицепом, внеся первоначальный взнос 40 000 рублей и последующими ежемесячными выплатами по 50 000 рублей ежемесячно, с марта по август 2020 года, а так же предоставил светокопию паспорта. Иного официального документа кроме расписки они не составляли. После разговора и передачи денежных средств ФИО2 сел в КАМАЗ и уехал. Переоформление автомобиля должно было произойти после выплаты всей оговоренной суммы денег. Следующий платеж ФИО2 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, за первоначальный взнос. Однако, с момента завладения автомобилем ФИО2 денежные средства не вносил, ссылаясь сначала на отсутствие денежных средств, а в последующем на карантин в связи с новой короновирусной инфекцией. Далее ФИО2 вовсе перестал выходить на связь, в связи с чем, они с супругой решили поехать по месту его регистрации и поговорить с ним, однако приехав в Республику Адыгея, им стало известно, что ФИО2 там не проживает, после чего его супруга обратилась в полицию.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по данному эпизоду мошенничества в отношении ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место, где путем обмана похитил у ФИО3 № 54112, прицеп бортовой модель 9385, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения № а по <адрес>, хут. Бураковского, <адрес>, а так же место, где путем обмана похитил у ФИО4 КАМАЗ 5320, прицеп общего назначения марки ГКБ-8350, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения № по <адрес>. (том 1 л.д. 228-233)

-данными рапорта оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> обратилась г-ка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ФИО2 не выолняет договрные обязательства относительно автомобиля КАМАЗ 5320 и прицепа общего назначения марки ГКБ-8350, которые он приобрел у ФИО4 в рассрочку ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, Кореновский раойн, <адрес> который пообещал отдать за них 370 000 рублей, но денежные средства не выплатил и автомобиль с прицепом также не возвращен. (том 1 л.д. 159)

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению 2 по <адрес>. В ходе осмотра грузовой автомобиль марки КАМАЗ 5320 и прицеп общего назначения марки ГКБ-8350 не обнаружены. (том 1 л.д. 239-243)

-данными протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО4 согласно которому, изъят ПТС на прицеп общего назначения марки ГКБ-8350, справка о снятии автомобиля КАМАЗ 5320, копия расписки от имени ФИО2.(том 1 л.д. 208-213)

-данными протокола осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототоблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ПТС на прицеп общего назначения марки ГКБ-8350, справка о снятии автомобиля КАМАЗ 5320, копия расписки от имени ФИО2.(том 1 л.д. 214-218)

-вещественными доказательствами: №

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все оставшиеся доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, судом не установлено.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении ФИО7, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении ФИО6.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО5. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Характер общественной опасности совершенного ФИО5 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого ФИО5 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к тяжким, степенью общественной опасности совершенных преступлений, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Суд, не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО5 требований ст.15 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд учитывает по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении ФИО7, смягчающие наказание обстоятельства: №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства в своей совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами и применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст.64 УК РФ-назначения наказания ниже низшего предела, назначения ему более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, а также для применения к нему требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение или ст.53.1 УК РФ – воможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя вид и размер наказания ФИО5,суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона без назначения дополнительных видов наказания, так как считает, что для его исправления достаточно основного наказания. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Гиш Ю.Б, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначит ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им, до вынесения приговора суда, по первому делу.

В этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с этим, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному судом наказанию по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, частично присоединить не отбытое ФИО5 наказание по приговору от 23.06.2022 году Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ст. 69 ч.5 наказание по совокупности преступлений 17.03.2022 присоединить 6 месяцев, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное подсудимому ФИО5 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиш ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 1 (одного)года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гиш ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 1 (года) 6 месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гиш ФИО19 к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединить ФИО5, не отбытое им наказание, по приговору 23.06.2022 году Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ст. 69 ч.5 наказание по совокупности преступлений 17.03.2022 присоединить 6 месяцев, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО5 – 2 (два)года и 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания, в исправительной колонии Общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора суда, в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время заключение его под стражей, с 13.07.2023 года по 12.11.2023 года, и, с 13.11.2023 года до дня вступления приговора суда, в законную силу, из расчета Один день лишения свободы - за Полтора дня лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу

№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко