Апелляционное определение № 33-105/2026 33-2671/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Шомахов А.В. Дело № 33-105/2026

дело № 2-404/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

Судей Бижоевой М.М. и Тогузаева М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

с участием представителя МУ «Местная администрация г.п. Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды.

Иск мотивирован тем, что истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде земельного участка (кадастровый номер №, площадь 14997 кв.м., расположен по адресу КБР, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование отдых (рекреация), срок договора до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.2 указанного договора аренды земельного участка арендатор обязан: использовать земельный участок исключительно в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде;

содержать участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, регулярно проводить уборку, выполнять работы по благоустройству участка и прилегающей территории;

не захламлять бытовыми и производственными отходами, мусором участок и территорию, прилегающую к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра установлено, что земельный участок захламлен бытовыми отходами, находится в антисанитарном состоянии, работы по благоустройству не проводятся. Малые архитектурные формы (скамейки, питьевой фонтан, урны для мусора, кабинки) находятся в неисправном состоянии, имеются сооружения в виде игровых аттракционов, торговых объектов с признаками самовольных построек.

По результатам проведенного осмотра земельного участка арендодатель направил арендатору уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения земельного участка в соответствие с условиями договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Ответ арендатора на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил арендодателю.

Повторным осмотром земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатором не исполнено требование арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ о приведении земельного участка в соответствие с условиями договора аренды.

Арендатором переданный в аренду земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением: отдых (рекреация).

В соответствии с п.5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде земельного участка договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае неиспользования земельного участка или использования не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы за право пользования земельным участком составляет 118926 рублей согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата арендатором не внесена с ноября 2024 года по май 2025 года. Срок неуплаты составляет семь месяцев и 27 дней. Общая сумма неуплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78478,50 рублей.

Арендная плата не внесена арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа.

В соответствии с п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде земельного участка с кадастровым номером № договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с изложенными обстоятельствами Муниципальное учреждение «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» просит суд:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде земельного участка (кадастровый номер №, площадь 14997 кв.м.), расположен по адресу: КБР, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: отдых (рекреация), заключенный между МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» задолженность по плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № в размере 78478 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Представители истца МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» - И.О. главы местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования.

Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» не направляла в адрес ФИО2 претензии или уведомлений с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Истец также не уведомлял ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, как и не направлял ответчику предложение о расторжении договора аренды. Истец также не направлял ответчику уведомление о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Считает, что суд первой инстанции не дал оценку фактам соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не истребовал и не исследовал соответствующие доказательства.

По мнению автора жалобы суд первой инстанции не дал какую либо оценку соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, вынесенное решение не может соответствовать критериям обоснованности и законности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения представителя истца, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции были допущены подобные нарушения.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела установлено, что стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № (Далее Договор) с кадастровым номером № площадью 14997 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование отдых (рекреация), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер годовой арендной платы за право пользования земельным участком составляет 118926 рублей.

Согласно п.3.2 Договора арендатор (ФИО2) обязан: использовать земельный участок исключительно в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде;

содержать участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, регулярно проводить уборку, выполнять работы по благоустройству участка и прилегающей территории;

не захламлять бытовыми и производственными отходами, мусором участок и территорию, прилегающую к нему.

В соответствии с п. 5.3 Договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра спорного земельного участка установлено, что земельный участок захламлен бытовыми отходами, находится в антисанитарном состоянии, работы по благоустройству не проводятся. Малые архитектурные формы скамейки, питьевой фонтан, урны для мусора, кабинки находятся в неисправном состоянии, некоторые объекты имеют признаки самовольных построек.

По результатам проведенного осмотра земельного участка истец направил арендатору требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения земельного участка в соответствие с условиями договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в соответствии со ст. 452 ГК РФ (л.д. 14-15).

Указанное требование вручено некоему ФИО5 (л.д.15).

В суде апелляционной инстанции представитель истца не смог объяснить, кто такой ФИО5 и почему ему вручено требование. Доказательств вручения требования ответчику ФИО2 материалами дела не установлено, истцом не представлено.

Поскольку требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок, и поскольку подобных доказательство истцом не представлено, исковые требования в части расторжения оспариваемого Договора в силу ст. 222 ГПК РФ подлежали оставлению без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что ответчик допускал просрочку по арендной плате и представил незаверенную копию перевода денежных средств в адрес истца в размере 78478 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до рассмотрения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что арендная плата арендатором не внесена с ноября 2024 года по май 2025 года. Срок неуплаты составляет семь месяцев и 27 дней. Общая сумма неуплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78478 рублей 50 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем из представленного в суде апелляционной инстанции незаверенного документа не следует, что именно ФИО2 оплатил задолженность по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО2, отменить и принять в указанной части новое решение.

Исковое заявление МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО2, оставить без рассмотрения.

В остальном решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.М. Тогузаев

М.М. Бижоева