Решение № 12-69/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

г. Назарово 10 июня 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 13.03.2024 Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством» г. Назарово (далее – МБУ «УГХ», МБУ «УГХ» г. Назарово) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что на улично-дорожной сети г. Назарово МБУ «УГХ» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений в зимний период, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-2017) и требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019).

Защитник МБУ УГХ по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить его и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает его незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела, по следующим основаниям:

- с постановлением мирового судьи не согласен в части вывода о том, что вина МБУ «УГХ» подтверждается предоставленными доказательствами, а сами доказательства отвечают требованиям допустимости. В объективную сторону правонарушения вменяемого учреждению входит невыполнение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части дефектов дорожных знаков. При этом органом ГИБДД и судом игнорируется раздел 9 норматива «Методы контроля», согласно которому для определения дефектов необходимы специальные измерения с применением определенных приборов.

- вывод суда о том, что зафиксированные в акте проведении постоянного рейда от 19.12.2023 г. недостатки являются очевидными и не требуют для их установления специальных познаний, применения каких-либо средств измерения, зафиксированы на фотоснимках, основан на ошибочном толковании п. 9.4.2. ГОСТ Р 50597-2017, для определения изменения положения дорожного знака, изменений светотехнических характеристик и нарушения целостности дорожных знаков необходимы измерения и определение процента несоответствия в соответствии с таблицей Б.1 «Деффекты дорожных знаков, знаков переменной информации» ГОСТ 50597-2017, визуальное несоответствие дорожного знака требованиям является лишь основанием для проведения в отношении таких дорожных знаков инструментальной проверки.

- в протоколе и в иных материалах дела не конкретизированы дефекты дорожных знаков (за исключением случаев отсутствия знаков), отсутствия указания на конкретный вид дефекта является неполнотой протокола, который по данной причине должен был быть возвращен в орган ГИБДД для доработки;

- приобщённые фотографии являются недопустимым доказательств вины учреждения в том значении, в котором способны подменить показания измерительных приборов;

- в части вменяемых случаев отсутствия дорожных знаков ссылается на то, что ГОСТ 50597-2017 предусматривает срок устранения дефектов в одни сутки (таблица 6.1. ГОСТ 50597-2017). МБУ «УГХ» такой срок не предоставлялся.

- ссылается на положения КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличия объективной стороны правонарушения, вменяемого учреждению, исходя из того стандарта доказывания, который предусмотрен для конкретных видов дефектов ГОСТ 50597- 2017.

В судебное заседание представитель МБУ «УГХ» не явился, извещены, о причинах не известили, ходатайств не направили; инспектор ОГИБДД также не явился, извещены, ходатайств не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав предоставленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 1 ст. 17, ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенный уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) ) (далее - ГОСТ Р 50597-2017), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно п. 6.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017, дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.

Согласно Таблице Б.1 - Дефекты дорожных знаков, знаков переменной информации:

Наименование дефекта

Вид дефекта

Утрата дорожного знака

Отсутствие знака по ГОСТ Р 52289 в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке

Нарушение целостности лицевой поверхности

Отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади его изображения, вызванное любыми причинами

Изменение светотехнических характеристик

Снижение:

- коэффициента световозвращения, коэффициента яркости более чем на 10% от значений по ГОСТ Р 52290

- средней яркости и освещенности менее значений по ГОСТ Р 52290

Несоответствие равномерности распределения яркости и коэффициента световозвращения требованиям ГОСТ Р 52290

Снижение значений яркости и коэффициента яркости знаков переменной информации ниже установленных ГОСТ 32865

Наличие более 20% неработающих светоизлучающих объектов любого элемента знака переменной информации

Изменение положения знака

Отклонение опоры (стойки) знака или панели знака от вертикального положения более чем на 15°

Панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения

Согласно п. 9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

В силу п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, результаты контроля должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

- наименование дефекта и его местоположение;

- дату и время проведения измерений;

- сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

- результаты измерений;

- наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально. Согласно п. 9.4.3 данного ГОСТ, отклонение от вертикального положения опор (стоек) знаков (таблица Б.1), колонок светофоров и светофоров (таблица Б.3), отклонение положения панели знака или светофора (разворот) относительно направления движения (таблицы Б.1 и Б.3) измеряют угломером в соответствии с инструкцией по его эксплуатации в тех случаях, когда отклонение визуально заметно. ( п. 9.4.3 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 9.4.5 ГОСТ Р 50597-2017, измерение светотехнических характеристик дорожных знаков (6.2.4), дорожной разметки (6.3.2), световозвращателей (6.7.2) и осевую силу света светофора (6.4.2) рекомендуется проводить портативными приборами в соответствии с инструкциями по их эксплуатации и с требованиями ГОСТ 32946,

ГОСТ 32952, ГОСТ 32839 и ГОСТ Р 52282, соответственно.

В соответствии с п. 9.4.8 ГОСТ Р 50597-2017 площади отслоения и повреждения изображения дорожного знака (таблица Б.1), отслоения и несоответствие изображения вертикальной разметки (таблица Б.2), отслоения символа, разрушения элементов светофора и загрязнения рассеивателя (таблица Б.3), коррозии поверхности или толщины элементов металлической конструкции ограждения и разрушения бортового камня (таблица Б.4), разрушения и деформации сигнального столбика и тумбы (таблица Б.5), отслоения и повреждения, световозвращающего элемента или разрушения и деформации световозвращателя (таблица Б.6) допускается определять визуально. В случае если визуально размеры перечисленных дефектов превышают, указанные в Приложении Б, их измерения осуществляют по 9.4.1 (т.е. измерительными линейками по ГОСТ 427 и рулетками по ГОСТ 7502). Площадь дефекта определяют перемножением максимальных размеров дефектов по длине и ширине, полученный результат округляют до целого числа.

Как следует из обжалуемого постановления, МБУ «УГХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что за на улично-дорожной сети г. Назарово МБУ «УГХ» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений в зимний период, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-2017) и требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019):

- в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-2017), а также требований ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019):

в районе д.12 ул. Труда, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 1.23 «Дети»;

на ул. Мира, в районе д.12 ул. Труда, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 1.23 «Дети»;

на ул. Мира, в районе д.2 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 1.23 «Дети»;

на ул. Борисенко, в районе д.21 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 1.23 дорожного знака «Дети»;

на ул. ФИО2, в районе д.87 «А» ул. Арбузова, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход»;

на пересечении улиц Чулымская-Советская, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»;

на ул. Почтовая, в районе д.29 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот»;

на ул. Почтовая, в районе д.40 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения Дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»;

на ул. Ачинская в районе д. 8, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожных знаков 3.24 «Ограничение"максимальной скорости 40км/ч», 5.5 «Дорога с односторонним движением»;

- на ул. К.Маркса в районе д. 22, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- на ул. К.Маркса в районе д. 32, г. Назарово, в нарушении и. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение целостной лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч», также изменение светотехнических характеристик дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» и 5.20 «Искусственная неровность».

- на ул. К.Маркса в районе д. 34, г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» и 1.17 «Искусственная неровность»;

- на ул. Арбузова в районе д. 75, г. Назарово, в нарушении ц. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» имеет дефект в виде изменения светотехнических характеристик.

- на пересечении улиц Арбузова-Интернациональная г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожных знаков 2.1 «Главная дорога»;

- в районе <...> в нарушении, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», 8.15 «Слепые пешеходы».

- на ул. Лебяжья в районе д. 47 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.1 «Главная дорога», также изменение положения дорожных знаков и 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги»;

- на ул. Лебяжья в районе д.5 «А» ул. Болотная г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- на пересечении а/д «АЗС «Кемпинг» - п. Бор - Станция НГРЭС - плотина НГРЭС, в районе д.2 мкр. Промышленный Узел г. Назарово, в нарушении п. 5.9.20 ГОСТ Р 52289- 2019 отсутствует дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги»;

- на ул. Новокомсомольская в районе д. 2 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги»;

- на ул. Новокомсомольская в районе д. 11 г. Назарово, в нарушении п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применены без щитов со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на ул. Южная в районе д. 2 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- на ул. Южная в районе д. 5 «Б» г. Назарово, в нарушении п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- на ул. на ул. Южная в районе д. 2 «А» г. Назарово, в нарушении п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В нарушении п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствуют дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность». В нарушении п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч»

- на пересечении ул.1-ая Коммунальная - Красноармейская г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожных знаков 2.1 «Главная дорога»;

- на ул. Шоссейная в районе д. 1 «Б» г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017, изменение положения дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот»;

- на ул. Шоссейная в районе д. 2Б/1 «Б» г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- на пересечении ул. Шоссейная - ул. Олега Кошевого, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- в районе д.70 ул. Красноармейская, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597 2017, изменение положения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

на пересечении ул. Арбузова-ул. ФИО2, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597 2017, изменение светотехнических характеристик дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» ’

в районе <...> в нарушении, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность»;

на ул. Революционная в районе <...> ВЛКСМ, г. Назарово, в нарушении п 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход»;

в районе д.15 ул. Гуськова, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р. 50597-2017, утрачен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

в районе д.7 ул. Гуськова, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утрачен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

на ул. на 30 лет ВЛКСМ в районе д. 87 г. Назарово, в нарушении п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

на пересечении ул. 30 лет ВЛКСМ - ул. Труда, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утрачен дорожный 5.19.1 «Пешеходный переход».

в районе д.40 по ул. 30 лет ВЛКСМ, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение положения дорожных знаков 5.19.1 и. 5.19.2 «Пешеходный переход», 8.15 «Слепые пешеходы»;

в районе д.8 «А» по ул. 30 лет ВЛКСМ, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.1 «Главная дорога», также изменение положения дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги»;

в районе д.16 по ул. 30 лет ВЛКСМ, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение целостности лицевой поверхности дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

в районе д.16 по ул. 30 лет ВЛКСМ, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение целостности лицевой поверхности дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

в районе д.86к.3 по ул. Арбузова, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений»;

на пересечении ул. 30 лет ВЛКСМ-ул. Кооперативная, в нарушении п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

на ул. Кооперативная, в районе д.16Бс4 г. Назарово, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, изменение светотехнических характеристик дорожного знака 1.23 «Дети».

При этом мировым судьей не установлено и в материалах дела не содержится сведений о том, какое именно изменение светотехнических характеристик имеется у указанных выше дорожных знаков, в каком значении имеется это изменение, тогда как в Таблице Б.1 ГОСТ 50597-2017 указаны конкретные виды изменений светотехнических характеристик и значение этих изменений, которые не должны иметь дорожные знаки, также мировым судьей не установлено и не содержится в материалах дела сведений о том, как именно нарушена целостность лицевой поверхности указанных выше дорожных знаков, в каком процентном соотношении, тогда как в Таблице Б.1 ГОСТ 50597-2017 указано, что является недопустимым нарушением целостности лицевой поверхности дорожного знака – это отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака или повреждение более 25% площади его изображения. Также при рассмотрении дела не установлено и отсутствуют в материалах дела сведения о том, как именно изменено положение указанных выше дорожных знаков, в каком значении имеется это изменение, тогда как, как следует из Таблицы Б.1 ГОСТ 50597-2017, дефектом является отклонение опоры (стойки) знака или панели знака от вертикального положения более чем на 15° либо панель знака развернута более чем на 15° относительно направления движения. Каких-либо измерений в отношении положения, светотехнических характеристик, нарушения целостности лицевой поверхности дорожных знаков не проводилось, все нарушения вменены на основании только визуального исследования на месте. Тогда как визуально нельзя достоверно установить градус отклонения от вертикального положения, вряд ли возможно достоверно определить процент изменения светотехнических характеристик.

Отсутствие измерения отклонение от вертикального положения опор (стоек) знаков противоречит требованиям п. 9.4.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Наличие фотографий дорожных знаков при таких обстоятельствах не устраняет указанные дефекты доказательственной базы.

Схема организации дорожного движения в материалах дела отсутствует, мировым судьей запрошена не была при рассмотрении дела, соответственно, не подтвержден тот факт, что дорожные знаки, отсутствие которых наряду с остальными нарушениями вменяется МБУ УГХ, должны быть размещены на указанных выше участках дороги.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным вынесенное мировым судьей постановление. Полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.к. срок давности истек 19.03.2024 (как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ «УГХ» дела об административном правонарушении, были выявлены 19.12.2023, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении МБУ «УГХ», - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Судья Л.Н. Фроленко