Приговор № 1-140/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1 – 140/2017 с. Владимиро- Александровское 20 сентября 2017 года Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Партизанского района Мясниковой О.С., Рубана А.А. потерпевшей Потерпевший №1, защитника Павленко А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре Антошкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес><данные изъяты>, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии и месте хранения ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу, в спальне денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а так же <данные изъяты>, изготовленные из <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела согласилась, просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ущерб ей возмещен. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, по месту жительства <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства. Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> вернуть потерпевшему Потерпевший №2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.Е. Сычева Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |