Решение № 2-2244/2019 2-2244/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2244/2019

УИД 38RS0031-01-2019-002018-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Лиясовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3, представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2244/2019 по иску ФИО1 к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт», в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем возложения на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязанности исключить из объема потребленной электроэнергии доначисления на основании расчета от 25.01.2019 в размере 83 296,32 кВт/ч, возложения на ООО «ИркутскЭнергосбыт» обязанности произвести перерасчет и аннулировать задолженность в размере 80 613 руб. 99 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 15 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, ул. Лесная, 11.

ФИО1 заключен с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» договор №81 от 15.11.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, а с ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №КИОО00014668.

25.01.2019 при проведении работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проверки поврежден прибор учет – при помощи токоизмерительных клещей поврежден пластиковый корпус электросчетчика, однако в акте работники указали, что установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в результате произведено доначисление 83 296,32 кВт/ч и начислено 80 613 руб. 99 коп.

Истец с данным расчетом не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что прибор учета поврежден работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и расчет произведен неправомерно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» иск не признало, в письменных возражениях на иск указало, что обязанность по сохранению и целостности прибора учета возложена на собственника прибора учета, то есть на истца; прибор учета считается вышедшим из строя при наличии механических повреждений прибора учета; повреждение прибора учета проверяющими не подтверждено какими-либо доказательствами, кроме того, токоизмерительными клещами невозможно нанести прибору учета такие повреждения.

В судебном заседании представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3 доводы письменных возражений поддержала, просила в иске отказать.

ООО «Иркутскэнергосбыт» иск не признало, в письменных возражениях на иск указало, что при проведении проверки установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен соответствующий акт и произведено доначисление за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 доводы письменных возражений поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <...>, а также потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения, начисление платы за услуги электроснабжения ФИО1 производится по лицевому счету №КИОО00014668.

25.01.2019 представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт №215 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по адресу: <...>, в связи с чем произведен расчет от 25.01.2019 объемов доначислений для потребителя при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, объем доначислений составил 83 296,32 кВт*ч с учетом указанных потребителем в акте о целях потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из данного акта следует, что нарушена целостность прибора учета, имеются механические повреждения, наличие не предусмотренных изготовителем трещин, а именно нарушен (сломан) корпус прибора учета, что приводит к замешательству работы счетчика. Потребителю предложено произвести замену прибора учета.

ФИО5, обращаясь с иском, указала, что имеющееся повреждения на приборе учета произведены проверяющими при помощи используемых ими измерительных приборов.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Учитывая, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, в силу вышеуказанной правовой нормы она обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.

Факт повреждения прибора учета установлен и зафиксирован актом, соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), что и является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным ввиду отсутствия объективной возможности определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Представленная ФИО1 видеозапись произведенного эксперимента по причинению повреждений прибору учета не принимается судом как достоверное доказательство, подтверждающее причинение повреждений прибору учета проверяющими, в связи со следующим.

Согласно видеозаписи воздействие на прибор учета производилось во-первых, инструментом, отличным от измерительных клещей; во-вторых, воздействие производилось на уже поврежденном приборе учета; в-третьих, прибор учета во время эксперимента располагался на столе, в связи с чем сила и угол воздействия на прибор учета отличался от возможного воздействия на прибор учета при его нахождении на стене под потолком.

Указание истца на наличие иных обращений граждан после проведенной 25.01.2019 проверки приборов учета в р.п. Большая Речка не доказывает намеренного причинения повреждений приборам учета проверяющими именно прибора учета истца.

Проверяющие работники ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО6 и ФИО7, допрошенные судом в качестве свидетелей, показали, что в р.п. Большая Речка при проведении проверки в доме истца установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – прибор учета имел механические повреждения (трещину на корпусе), которые позволяли произвести вмешательство в работу прибора учета. Наличие трещины в корпусе прибора учета обнаружены при первичном визуальном осмотре, о чем составлен акт, измерительные приборы ими не использовались. Заинтересованность проверяющих в причинении повреждений прибору учета в доме истца не подтверждена какими-либо доказательствами.

Показания свидетелей – супруга и сына истца суд подвергает сомнению, поскольку у данных лиц имеется заинтересованность в результатах рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При определении размера взыскиваемой с ФИО1 суммы задолженности за электроэнергию суд признает произведенный ОГУЭП «Облекоммунэнерго» расчет объемов доначисления потребленной ФИО1 электроэнергии, ее стоимости правильным.

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями вышеуказанных норм с применением тарифа за потребленную электроэнергию.

В связи с правомерностью произведенного ответчиком расчета объемов доначислений и расчета задолженности, суд полагает, что нарушение прав потребителя не установлено и компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем возложения обязанности исключить из объема потребленной электроэнергии доначисления на основании расчета от 25.01.2019 в размере 83 296,32 кВт/ч, произвести перерасчет и аннулировать задолженность в размере 80 613 руб. 99 коп., взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова