Решение № 21-1265/2025 21-98/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 21-1265/2025

дело № 21-98/2026 (21-1265/2025)


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания» И.Д.А,. на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10673621240230517295 от 28 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания» (далее -ООО «ОТК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года ООО «ОТК» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 28 мая 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, заявитель обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 14 ноября 2025 года отменить, процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, поскольку копию оспариваемого постановления от 28 мая 2024 года ООО «ОТК» не получало, о вынесении постановления обществу стало известно лишь 14 октября 2025 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшего на момент рассмотрения ходатайства) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления, а уважительных причин пропуска этого срока представлено не было.

Свои выводы суд мотивировал тем, что копия оспариваемого постановления должностного лица от 28 мая 2024 года была направлена в адрес юридического лица по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: (адрес) 28 мая 2024 года (почтовый идентификатор ***).

Указанное письмо адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" 18 июня 2024 года.

С учетом требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы является 28 июня 2024 года (включительно).

С жалобой заявитель обратился в суд лишь 20 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судьей районного суда установлено не было.

Указанные выводы нахожу правильными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель указывает в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования то обстоятельство, что копия постановления не была получена обществом по вине бывшего директора Ч.С,В,, которым была утрачена почтовая корреспонденция, в связи с чем технической и организационной возможности получить доступ к документам у общества не имелась.

Указанные доводы заявителя нахожу несостоятельными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С 01 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (далее – Порядок № 464-п).

Согласно пункту 9.1.1 Порядка № 464-п общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

В соответствии с абзацем 6 пункта 10.2 Порядка № 464-п РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течении семи календарных дней.

В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенного на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет, следует, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица от 28 мая 2024 года, поступило в отделение почтовой связи 08 июня 2024 года, в этот же день передано почтальону, и 08 июня 2024 года состоялась неудачная попытка вручения. 18 июня 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. 25).

Указанные обстоятельства вручения копии постановления также отражены в ответе руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 22 января 2026 года № Ф82-03/36397, направленный на запрос областного суда.

Таким образом, порядок вручения почтовой корреспонденции, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, при вручении копии постановления от 29 мая 2024 года был соблюден.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, таковыми не являются.

Судом установлено, что копия постановления от 28 мая 2024 года была направлена в адрес ООО «ОТК» по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения общества.

Следовательно, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права обществом на получение копии постановления от 28 мая 2024 года и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Поскольку жалоба была подана в районный суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования, она была обоснованно оставлена без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева