Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2 –336 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Исламова Р.Г.,

при секретаре – Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ховер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 242300 рублей. С суммой выплаты истец не согласен. Согласно экспертному заключению №2692 от 17.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 353944,23 руб. Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 111644,23 руб., за услуги эксперта 8000 руб., за услуги представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 28.09.2017 года по 23.01.2018 года в размере 129507, 31 руб. (111644,23х1%х116 дней), штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Волжская г.Альметьевска произошло ДТП с участием автомобиля Ховер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от 29.06.2017 года. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 17.07.2017г. 52700 руб., 04.08.2017г. 7500 руб., 01.09.2017г. 182100 руб., всего 242300 руб.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы истец провел независимую экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № 2692 от 17.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 353944,23 руб.

22.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с суммой страхового возмещения.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой Методикой.

Согласно заключению комплексной комиссионной экспертизы (трасологическая – автотехническая) ООО «Центр оценки» заявленные повреждения на участке «Жгута проводов переднем», «переднем правом колесе» (а соответственно и элементы ходовой части) исследуемого автомобиля Honda Civic, рег. знак №, противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 29.06.2017г. и не соответствуют таковым. Образование остальных следов и повреждений данного автомобиля Honda Civic, гос. рег. знак № при заявленных обстоятельствах ДТП от 29.06.2017 с технической точки зрения не исключено. Стоимость восстановительного ремонта автомобил Honda Civic, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 29 июня 2017 года в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа составляет: 50 400 руб. Оплата услуг эксперта в размере 35000 руб. ответчиком произведена 11.04.2018.

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст.929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, применительно к спорному страховому случаю, составляет 400000 рублей.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Как установлено, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, выплатил в возмещение ущерба 242300 руб.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает принять за основу экспертное заключение ООО «Центр ОЦЕНКИ», поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит, выполнено экспертами с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Экспертами также проведено исследование соответствия всех повреждений на автомобиле истца заявленным обстоятельствам ДТП от 29.06.2017, то есть установлено не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля по указанным в актах осмотра повреждениям. Эксперты имеют соответствующее высшее техническое образование, стаж экспертной работы 10 лет, предупреждены за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, а также выплату ответчиком суммы в размере 242300 руб., суд оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.