Решение № 2А-2085/2019 2А-2085/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-2085/2019

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________2а-2085/2019

26RS0002-01-2018-001605-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Министерство имущественных отношений Ставропольского края является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения в указанном производстве выступает предоставление жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей в пользу взыскателя: ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора.

Являясь государственным заказчиком, министерство не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом.

В 2019 году на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» минимуществу края выделено более 600 млн. рублей. В настоящее время, также ведется строительство жилых объектов по заключенным минимуществом края контрактам в 2017-2018 гг.

Исполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки зависит от обстоятельств, указанных в пункте 6 Порядка, и возможно только после передачи благоустроенных жилых помещений в собственность Ставропольского края.

Таким образом, непредоставление жилого помещения ФИО2 вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Минимущества края, которым принимаются все необходимые меры для обеспечения ФИО2 благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края на территории Советского района минимуществом края в Ленинский районный суд г. Ставрополя направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу <номер обезличен>, заявление удовлетворено, минимуществу края предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора административным истцом представлены следующие документы:

- копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с должника – Министерства имущественных отношений Ставропольского края в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> (предоставление жилого помещения ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения.

- копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Указанные в заявлении обстоятельства, связанные с особенностью приобретения жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке исполнения решения и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, а не освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60-61 КАС РФ, наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступивших в законную силу решений судов в установленный законом срок, также как и принятия каких-либо мер по обеспечению Журба жилым помещением материалы дела не содержат.

Приложенные к административному иску документы (постановление о взыскании исполнительского сбора, выписка ЕГЮЛ) не свидетельствуют об обоснованности требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Относительно требования о приостановлении взыскания исполнительного сбора суд считает необходимым указать следующее.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, взыскание исполнительного сбора приостановлено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю после принятия к производству суда настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края о приостановлении взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен>, освобождения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена><номер обезличен> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова