Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 14 июня 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследства <данные изъяты> доли жилого дома, хозяйственных построек, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и хозяйственных построек,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 с учетом принятых судом уточнений заявлены требования об исключении из состава наследства, открывшегося после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли: жилого дома, бани (Г2), сараев (Г1 и Г), расположенных по адресу <адрес>; признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО начал строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу <адрес> На ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме пригодной для жилья являлась одна комната. Истцом и ФИО было принято обоюдное решение на совместные денежные средства достроить домовладение, произвести внутренние и наружные отделочные работы, пристроить к дому террасу, крыльцо, построить сарай и баню, договорились, что домовладение будет их совместным в равных долях. За период совместной жизни истец вкладывала в строительство дома часть своей пенсии, а также выращивали сельскохозяйственные продукты, имели кур, козу, полученные продукты продавали, вырученные деньги вкладывали в обустройство дома. Право собственности на домовладение оформлено в ДД.ММ.ГГГГ только на ФИО, так как земельный участок, на котором был возведен дом, принадлежал ему. Были намерены зарегистрировать брак и разделить имущество, ФИО не возражал передать истцу половину домовладения, в силу тяжелой болезни истца этого сделано не было. После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын - ФИО2, который с отцом не общался, помощи в строительстве дома не оказывал. По основаниям ст. 244, п. 1 ст. 245, ст. 247, ст. 1112 ГК РФ истец считает, что имеет право на часть домовладения, поскольку за счет ее личных денежных средств было приобретено имущество, и она вкладывала свои сбережения в строительство и обустройство дома.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что за период совместного проживания с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти, он вместе с ФИО1 достроили жилой дом: настелили полы во всех помещениях, кроме маленькой комнаты, в которой они имелись, сделали потолки, печь, другие внутренние отделочные работы, построили сарай, баню. Бюджет у ФИО1 и ФИО, из которого тратились денежные средства на строительство, был общий, складывался из пенсии ФИО1, доходов ФИО от периодических заработков, сдачи в найм, принадлежащей ФИО квартиры, продажи сельхозпродукции, квитанций на приобретение стройматериалов не сохранилось. ФИО1 участвовала физически в работах по строительству. Письменного соглашения о поступлении дома в общую долевую собственность после окончания строительства между ФИО1 и ФИО не заключалось. В спорном доме зарегистрирована по месту жительства не была. ФИО при жизни обещал ФИО1 оформить на нее <данные изъяты> от построенного, после того как в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали на его имя право собственности на жилой дом, ФИО1 обращалась к нему с вопросом о переоформлении на нее половины спорного недвижимого имущества, на что ФИО отвечал, что считает ее своей женой, все у них пополам и в равных долях.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Имущество наследодателя ФИО должно перейти после его смерти к его единственному наследнику первой очереди сыну - ФИО2 Иных наследников, в том числе по завещанию, не имеется. Совместное проживание ФИО и ФИО1 не влечет никаких правовых последствий. Наличие соглашения между ФИО. и ФИО1 о поступлении жилого дома в общую собственность не доказано.

Свидетель НТН в судебном заседании показала, что ФИО приходился братом ее мужу. ФИО начал строительство жилого дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. До вселения ФИО1 в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, он был заведен под крышу, была одна маленькая комната, внутренней отделки не имелось. ФИО и ФИО1 жили семьей, хотели зарегистрировать брак, у них был общий бюджет, на общие денежные средства приобретались строительные материалы, ФИО по поводу жилого дома и построек говорил, что это все их общее.

Свидетель НАГ в судебном заседании показал, что умерший ФИО приходился ему братом. Брат в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начал строить в <адрес> жилой дом, завозил много стойматериалов: кирпичи, бревна. Свидетель вместе с другими братьями помогал ему в стоительстве. На период вселения ФИО1 имелся сруб, фундамент, крыша, отсутствовала печь, полы, отделка, терраса. У ФИО1 и ФИО был общий бюджет, из которого производились затраты на строительные материалы: вагонку, шифер, доски, кирпич, построили баню, сарай, колодец. ФИО1 участвовала в строительных работах. ФИО считал ФИО1 своей женой, по поводу того, что ФИО планировал часть дома оформить на ФИО1 ему не известно.

Свидетель НАН в судебном заседании показал, что ФИО1 проживала с ФИО совместно с начала ДД.ММ.ГГГГ. Ими велось совместное хозяйство. На период ее вселения в доме в <адрес> имелись сруб, фундамент и одна жилая комната, остальное достраивали они вместе, из стройматерила, приобретенного за счет общих денежных средств, построили также сарай и баню. В настоящее время в доме никто не проживает.

Свидетель ЖГВ в судебном заседании показала, что ФИО1 стала проживать с ФИО в <адрес> около <данные изъяты> лет назад. До вселения ФИО1 ФИО был построен бревенчатый дом, на кирпичном фундаменте, крыша из ондулина, одна жилая комната. Потом они вместе построили печь, произвели внутренние работы, возвели пристройку, двор, курятник, баню. Между ними были супружеские отношения.

Свидетель НГГ в судебном заседании показал, что периодически проживает в <адрес> и в доме № в этой же деревне в родительском доме, присматривает за домом, огородом. ФИО приходился ему братом. С ФИО1 его брат стал проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент у дома был построен фундамент, стены, окна, крыша, не было полов, потолков, имелась одна жилая комната. ФИО1 и ФИО в период совместного проживания достраивали дом, сарай, баню, пристройку. Свидетель вместе с другим братом помогали ФИО достраивать дом, давали денежные средства. ФИО1 также помогала ему деньгами, участвовала в строительных работах. ФИО считал ее своей женой, они вместе ездили покупать строительные материалы, не знает был ли у них общий бюджет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

То есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

По общему правилу к отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместного нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности. Это вытекает из содержания статьи 244 Гражданского кодекса РФ: общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.

В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. (пункт 5).

Тем самым, в связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств); наличие договоренности о создании общей собственности на жилой дом.

Суд считает установленным в судебном заседании, на основании пояснений стороны истца, а также показаний свидетелей, что ФИО1 и ФИО умерший ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, совместно продолжили строительство домовладения по адресу <адрес>, у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был возведен фундамент, крыша, стены, одна жилая комната; отсутствовали внутренная отделка и печь.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности, а поскольку указанные лица в зарегистрированном браке не состояли, у ФИО1 не возникло право общей совместной собственности, оснований для признания на спорный объект права общей долевой собственности не имеется. Показания свидетелей в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, допустимым доказательством в указанной части по данному делу не являются, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В судебном заседании также установлено, что сособственником земельного участка по адресу <адрес>, на котором расположены возведенный жилой дом и хозяйственные постройки, ФИО1 не является, земельный участок принадлежал ФИО единолично, на основании постановления администрации Климовского сельсовета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47, 48-48об.). Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 49-49 об.) ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное домовладение в <адрес> ФИО зарегистрировал на свое имя, в течение 10 лет после регистрации права собственности, каких-либо сделок об отчуждении доли в праве собственности на указанное домовладение ФИО1 не совершал.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после отца ФИО (л.д. 43-66).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и положения ст. ст. 1112, 1142, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследства, открывшегося после ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли: жилого дома, бани (Г2), сараев (Г1 и Г), расположенных по адресу <адрес>; признании права собственности на указанное недвижимое имущество, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова