Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 марта 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истца ФИО2 Р-Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 74 / 2017 по исковому заявлению ФИО2 Р-Х.Д к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что на основании решения Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 (заемщика) и поручителя ФИО2 Р-Х.Д, т.е. с нее в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Сберегательного банка №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении меня о взыскании государственной пошлины окончено.

Начиная с декабря 2014 года по июнь 2016 года из ее пенсии ежемесячно удерживались суммы в счет погашения кредитной задолженности ответчика ФИО1 В настоящее время вся сумма задолженности по исполнительному документу погашена. Всего ею было уплачено в счет погашения долга ответчика <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ее окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с нее был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора да этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, ею, как поручителем, частично исполнено требование кредитора - ОАО «Сбербанк России» о погашении долга заемщика ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в связи с ответственностью за ФИО1, уплачена госпошлина по решению суда в сумме <данные изъяты>, уплачен исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов в сумме <данные изъяты>. Остальная сумма долга была погашена средствами заемщика ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1, в ее пользу денежные средства, выплаченные ею, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - уплаченную ею госпошлину по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения уплаченного ею исполнительского сбора, всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений против заявленных требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить полностью.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2 Р-Х.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также с ФИО2 Р-Х.Д. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 Р-Х.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 Р-Х.Д. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке, выданной Дульдургинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ФИО2 Р-Х.Д удержано с пенсии и перечислено <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт того, что ФИО2 Р-Х.Д. по договору поручительства в счет погашения задолженности, определенной решением суда, оплатила за ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору, переходит право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных ФИО2 Р-Х.Д. обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Р-Х.Д удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Р-Х.Д <данные изъяты> в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Эрдынеев