Решение № 12-319/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-319/2025

Дело №12-319/2025

УИД13RS0019-01-2025-001551-78


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 30 октября 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версанд» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 августа 2025 года №10677462254017503471 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Версанд»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2025 года №10677462254017503471 общество с ограниченной ответственностью «Версанд» (далее также ООО «Версанд» как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустивший 21 июля 2025 года в 18:19:15 по адресу: 313 км. 364 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республики Мордовия проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе на оспариваемое постановление ООО «Версанд» представитель по доверенности ФИО1 не согласившись с постановлением, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Также указал, что на транспортном средстве имелось штатное бортовое устройство, которое функционировало в штатном режиме, и на дату правонарушения имелся положительный баланс в расчетной записи общества в системе «Платон». По неизвестным причинам и не зависящим от Общества, списания денежных средств не произошло.

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 13 августа 2025 года, получено Обществом 14 августа 2025 года, с жалобой Общество обратилось в суд 21 августа 2025 года, в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Версанд» и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО административный материал в отношении ООО «Версанд» по неоднократным запросам суда не представлен.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе стороны извещены надлежащим образом, судья полагает возможным, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил N 504).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП Российской Федерации, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 августа 2025 года №10677462254017503471 ООО «Версанд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановления 21 июля 2025 года в 18:19:15 по адресу: 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» в Республике Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМС2» №1701016, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/23-04-2025/427934910, действительно до 22 апреля 2027 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ООО «Версанд» не оспаривает тот факт, что на момент выявления правонарушения оно являлось собственником транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (СТС №), и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Виновность ООО «Версанд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

Доводы жалобы представителя ООО «Версанд» о соблюдении требований о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о том, что списания денежных средств не произошло по неизвестным причинам и не зависящим от Общества, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, а сбой в работе произошел вследствие работы средств РЭБ, являются несостоятельными, в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, в частности, из ответа Центра контроля нарушений "РТ-Инвест Транспортные системы" от 18 сентября 2025 года №ТФО-25-75756 следует, что на дату фиксации правонарушения 21 июля 2025 года в 18:19:15 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 17.01.2024 года 12:15:29 зарегистрировано в системе взимания платы за владельцем ООО «Версанд». На момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» (313 км 364 м) без внесения платы. Бортовое устройство №300932584, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства №300932584 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Согласно руководству пользователя бортового устройства, которое выдается водителю транспортного средства вместе с ботовым устройством (п. 92 Правил) и размещению на сайте https://platon.ru/ru, водитель транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым. В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 21.07.2025 16:22:23 – 21.07.2025 18:40:25 от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств в расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 21.07.2025 года 18:19:15 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Для обеспечения обмена данными бортового устройства с системой взимания платы владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства, отображающий его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Таким образом, в рассматриваемом случае, если имелись помехи в работе модуля навигации устройства/система вызова экстренных оперативных служб на транспортном средстве марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, об этом информировал бы красный световой индикатор бортового устройства, и владелец транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», как Оператор Системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию Системы.

Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, в соответствии с руководством пользователя и проведенным оператором инструктажем.

Согласно пункту 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда 21 июля 2025 года в 18:19:15 по адресу: 313 км. 364 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республики Мордовия, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. В связи с чем на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена.

Вместе с тем, по смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления административного правонарушения 21 июля 2025 года в 18:19:15 расчетная запись имела положительный баланс, не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по внесению указанной платы.

Как было отмечено, рассматриваемое правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Утверждение о надлежащем функционировании бортового устройства не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается данными, полученными от оператора. В данном случае, следует иметь в виду, что указанное устройство могло перейти в нерабочее положение не только по причине технической неисправности, но и в связи с его выключением водителем или иными лицами (случайным или намеренным).

Административным органом установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн внесена не была, поскольку бортовое устройство на транспортном средстве в момент фиксации правонарушения не функционировало, а маршрутная карта оформлена не была, что самостоятельно образует состав и событие вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО «Версанд» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Версанд» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) квалифицированы верно.

Назначенное ООО «Версанд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оспариваемое постановление от 13 августа 2025 года в отношении ООО «Версанд» соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ООО «Версанд» от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (СТС №) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С учетом изложенного судья полагает, что оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года №10677462254017503471, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Версанд», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 августа 2025 года №10677462254017503471 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Версанд», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версанд» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья