Апелляционное определение № 33-1212/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД18RS0004-01-2025-003412-15

Судья Хузина Г.Р. 1-я инстанция: № 2-3241/2025

Судья-докладчик Ступак Ю.А. Апел.производство: № 33-1212/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Ступак Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года, которым производство по делу в связи с принятием отказа ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств прекращено,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств.

В судебное заседание 27 ноября 2025 года ФИО1 заявлено об отказе от иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 оставил вопрос о принятии судом отказа от иска на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 27 ноября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что заявление о возвращении иска было вызвано недоверием к судьям Устиновского районного суда г. Ижевска.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

В силу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца при отказе от иска должно быть направлено на прекращение производства по делу вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в суд представлено заявление следующего содержания:

«От исковых требований к ответчику (текст напечатан)» «ФИО2 о взыскании с ответчика 600 тысяч рублей Причина: не доверяю Устиновскому районному суду. Рассматриваемые дела в данном суде фальсифицируются. Мне не вручено определение о принятии к производству (рукописный текст)» «по делу № (текст напечатан)» «мне не известно (рукописный текст)» «отказываюсь в полном объеме. Мне разъяснены положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а также положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, и положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (текст напечатан)». Подпись истца ФИО1, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из буквального толкования данного заявления, а также объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, отказ от иска вызван исключительно недоверием судьям Устиновского районного суда г. Ижевска и желанием, чтобы в споре разобрался суд вышестоящей инстанции.

Таким образом, заявление ФИО1 об отказе от иска не соответствует действительной воле истца, намеренного продолжить судебное разбирательство, но в ином составе суда и не свидетельствует об отказе от дальнейшего разрешения спора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение, постановленное при неправильном применении норм процессуального права, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи А.В. Шаклеин

Ю.А. Ступак