Решение № 2-2311/2017 2-2311/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2311/2017

Дело № 2 – 2311/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЮЛ обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании солидарно с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В связи с тем, что задолженность должником добровольно не погашалась, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена в полном объёме. Согласно расчета, размер процентов подлежащих уплате в связи с уклонением от уплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 4-5)

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что начисление процентов производилось истцом на всю сумму задолженности, в том числе и на сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично телефонограммой (л.д. 38).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), исковые требования признал частично, не согласившись с периодом просрочки, а также с суммой задолженности, на которую производится начисление процентов, представил письменные возражения по иску (л.д. 39).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮЛ к ФИО1 и ЮЛ о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворены в полном объеме. Взысканы солидарно с ЮЛ и ФИО1 в пользу ЮЛ задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> коп. Кроме того, взыскано с ЮЛ и ФИО1 в пользу ЮЛ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого. (л.д. 23-25).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии постановления (л.д. 28) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя (л.д. 26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № – № в отношении должника ФИО1 составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика ФИО1 процентов за уклонение от возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период, как того просит истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что проценты должны взыскиваться только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за уклонение от возврата денежной суммы как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, что не зависит от даты вступления решения суда в законную силу.

Что касается суммы задолженности, на которую возможно начисление процентов, то судом принимается для расчета сумма основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, следовательно начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки <данные изъяты> коп. является неправомерным.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленных как истцом (л.д. 20), так и ответчиком (л.д. 40).

По расчету суда, размер процентов за уклонение от возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – сумма задолженности х 19 – количество дней просрочки х 9,75 % - ключевая ставка, действовавшая в указанный период /365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 30 х 9,21%/365) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 33 х 9,02%/365) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 28 х 9 %/365) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 17 х 7,18%/365) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 24 х 7,18%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 25 х 7,81%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 27 х 9%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 29 х 8,81%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 34 х 8,01%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 28 х 7,71%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 29 х 7,93%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 17 х 7,22%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 49 х 10,50%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 104 х 10%/366) <данные изъяты> коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 30 х 10%/365) <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ЮЛ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ проценты за уклонение от возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.