Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 10-31/2023

Ященко М.И.

№10-31/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово

12 мая 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., защитника-адвоката Лимоновой Е.В.,, при секретаре Тургеневой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №350 Одинцовского судебного района Московской области от 17 февраля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец АДРЕС, гражданин ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, "семейное положение", ....., "образование", "место работы", судимый:

20.10.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

22.02.2022 по приговору мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание по приговору от 20.10.2021 исполнять самостоятельно (штраф не оплачен),

осужден по ст.322.3 УК РФ, применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, приговор от 20.10.2021 исполнить самостоятельно

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Указанное преступление было совершено 09.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд необоснованно назначил наказание без применения требований ст.70 УК РФ, путем сложения с наказаниями по приговорам от 20.10.2021 и 22.02.2022. Просит изменить приговор суда, назначив наказание, путём полного сложения указанных наказаний, с наказанием по данному приговору.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления был надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат не возражал против удовлетворения данного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены им, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Смягчающим обстоятельством судом было признано признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с полным присоединением, на основании ст.70 УК РФ, неисполненного наказания по приговорам от 20.10.2021 и 22.02.2022.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №350 Одинцовского судебного района Московской области от 17 февраля 2023 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

К назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неисполненное наказание по приговору от 20.10.2021 в виде штрафа в размере 10 000 рублей и по приговору от 22.02.2022 в виде штрафа в размере 10.000 рублей, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин