Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-2185/2025;)~М-1705/2025 2-2185/2025 М-1705/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

дело № 2-108/2026

УИД 27RS0006-01-2025-002620-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Среда Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал автокредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 28,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ) ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит и указаны сумма, срок автокредита, интервал процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на автокредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные дополнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного догорал №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Судом не установлено неправомерных действий со стороны банка, подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами недействительным, заключен неустановленным лицом посредством мобильного приложения «Сбербанк» от ее имени на сумму <данные изъяты> рублей, она данный договор не заключала, письменная форма кредитного договора не соблюдена, при обращении в УМВД России по заявлению в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей. С вынесенными решения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций не согласна, планирует обжаловать решения судов в Верховный суд РФ. Считает, что не имеется доказательств, свидетельствующих о ее недобросовестном поведении при заключении с банком кредитного договора, соответственно кредитный договор является недействительным. В рассматриваемом деле необходимо поставить под сомнение указанные ей обстоятельства заключения кредитного договора, противоречащего положениям ст. 153 ГК РФ, суду необходимо выяснять каким образом сформулированы условия договора, согласование с заемщиком индивидуальных условий. При обращении в банк с предоставлением сведений о производстве в отношении нее мошеннических действий, ее отправили в полицию, необходимо дать оценку бездействию банку с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнения обязательств. Для заключения кредитного договора обязательным условием является воля стороны. Банк не проверил ее кредитоспособность виде низкой заработной платы, не уточнял обстоятельства, не проверил возможность мошеннических действий, действовал недобросовестно и неосмотрительно переводя крупную сумму денежных средств по кредитному договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора дистанционным способом в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В силу ч.5 ст. 329 ГПК РФ Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из содержания указанного решения суда первой инстанции, судом исследованы обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и по всем заявленным доводам ответчика дана правовая оценка, в том числе дана оценка судом апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении дела заявлены вновь те же доводы, и поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, они не подлежат повторному доказыванию.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен автокредит на сумму <данные изъяты> рублей, до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка – 8,90% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 19,90% годовых – для новых ТС; 20,40% годовых – для подержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (договор залога ТС не заключен) – 28,40% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Данный договор является действующим.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. 82 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере <данные изъяты> рубля при заключении договора залога на подержанное ТС в размере <данные изъяты> рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 числа месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнило обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставило в установленный срок ответчику денежные средства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, является правильным составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, признан правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика кредитным договором по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Среда

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.