Апелляционное постановление № 10-16671/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 01-0495/2025

Судья Филимонов Е.В. № 10-16671/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника – адвоката Коломейца И.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коломейца И.Ю.

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы

от 06 мая 2025 г., которым в отношении подсудимого

Аль-Казака «М.Г.Б.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ»,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 2 УК РФ, и 4-х преступлений, предусмотренных ст. 322.1 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 22 октября 2025 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

С 22.04.2025 г. в производстве Черёмушкинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Аль-Казака ФИО5 Баир, который содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения.

06.05.2025 г. судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимого Аль-Казака на 6 месяцев, то есть до 22.10.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Коломеец И.Ю. в защиту Аль-Казака просит постановление суда от 06.05.2025 г. отменить, указывая, что в постановлении суд неправомерно указал на обвинение Аль-Казака в совершении преступлений в составе организованной группы, в то время как обвинение в такой форме соучастия подсудимому не предъявлялось, кроме того, суд не учел сведения о личности подсудимого, который предыдущую меру пресечения не нарушал, скрываться не намерен. Анализируя доказательства, адвокат также указывает на фальсификацию уголовного дела и заведомую ложность предъявленного Аль-Казаку обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом 06.05.2025 г. решение по вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого Аль-Казака, не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления указанному подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым Аль-Казак содержится под стражей с учетом характера инкриминируемых ему деяний и данных о личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Аль-Казак обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Аль-Казак наряду с российским имеет гражданство иностранного государства, определенного места жительства на территории России не имеет, по месту временного пребывания фактически не проживал, он обвиняется в совершении преступлений в соучастии также и с неустановленными органом следствия лицами, кроме того, в суде 06.05.2025 г. он пояснил, что в отношении него другим судом рассматривается еще одно уголовное дело.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Аль-Казак обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы адвоката о необоснованности предъявленного Аль-Казаку обвинения и о недостоверности материалов уголовного дела не могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь по результатам рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обжалуемое постановление изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части ошибочное указание судьи на обвинение подсудимого Аль-Казака в совершении преступлений в составе организованной группы, так как по делу Аль-Казаку предъявлено обвинение в совершении преступлений в иной форме соучастия - группой лиц по предварительному сговору. Данное уточнение судебного постановления не влияет на правильность принятого судьей решения об оставлении подсудимому без изменения действующей меры пресечения на период судебного разбирательства.

Таким образом, в остальном постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней адвокатом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2025 г. в отношении подсудимого Аль-Казака «М.Г.Б.» изменить – исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на обвинение данного подсудимого в совершении преступлений в составе организованной группы.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: