Решение № 2-1904/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело № 2-1904/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 3 845 416 рублей 45 копеек, на срок 60 месяцев, под 15,90% годовых на приобретение автомобиля ---.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: залог транспортного средства - марка, модель: ---.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, то есть продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 3 345 006 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 3 260 331 рубль 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 84 674 рубля 72 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 3 345 006 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки ---, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки --- в размере 4 469 750 рублей, а также взыскать в порядке возврата государственной пошлины в размере 30 925 рублей 03 копейки.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования «Сетелем Банк» ООО просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 3 423 475 рублей 13 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчик изыскивает возможность продать автомобиль и покрыть долг перед банком.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 3 845 416 рублей 45 копеек, на срок 60 месяцев, под 15,90% годовых на приобретение автомобиля ---.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: залог транспортного средства - марка, модель: ---.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г., задолженность ответчика составляет 3 423 475 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту – 3 255 364 рубля 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 168 110 рублей 23 копейки.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов после отмены судом заочного решения суду не представлено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки ---.

В соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость --- составляет 4 469 750 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - ---, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 3 423 475 (три миллиона четыреста двадцать три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 13 копеек и 30 925 (тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 03 копейки в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 392 (триста девяносто два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.