Приговор № 1-153/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 153/ 19

16RS0044-01-2019-001276-86

город Чистополь 13 августа 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом по ст.ст.161 ч.1. 159. ч. 2, 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

2.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским суда по ст. 134 ч.1, 134 ч.1, 134ч.1, 69 ч. 2, 74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, находясь в районе поселка «<данные изъяты>» <адрес>, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО3, проходя по двору многоквартирного жилого <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двери которого были не заперты на замок. В указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, вопреки законным интересам собственника данного автомобиля Потерпевший №1, подошел к автомобилю припаркованном на вышеуказанном участке местности, открыл закрытую, но не запертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и соединив провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил передвижение с участка местности, расположенного возле <адрес> по улице <адрес> и доехал до двора <адрес>, где прекратил передвижение на данном автомобиле, совершив тем самым его угон. После совершенного угона ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «Гранд», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №3, у которого спросил денежные средства, на что получил отказ в грубой форме. В этот момент у ФИО3 из личных неприязненных отношений, вызванных отказом в удовлетворении его просьбы, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №3

Затем ФИО3, реализуя свои преступные намерения, из личных неприязненных отношений, вызванных отказом в удовлетворении его просьбы, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, нанёс не менее одного удара кулаком левой руки в область челюсти Потерпевший №3, от чего последний упал на землю.

Преступными действиями В.Н. ФИО4 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- двусторонний двойной открытый перелом тела нижней челюсти боковой ментальный слева без смещения и ангулярный справа со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня)

- кровоподтеки лица справа, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3, вместе с ФИО18 на автомобиле такси подъехал к дому своего знакомого Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, после чего совместно с Потерпевший №2 прошли в жилище последнего, где стали употреблять спиртные напитки. Во время совместного употребления алкогольных напитков, ФИО3 воспользовавшись моментом, что его никто не видит, прошел в помещение зала указанного выше дома, где увидел телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на хищение указанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №2

С этой целью, ФИО3, находясь в зальной комнате <адрес>, того же дома, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свои преступные намерения, в тот же день примерно в 11 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, положил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей в не представляющую материальной ценности картонную коробку, в которой находились документы на данный телевизор и дистанционный пульт управления от него, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2, после чего направился к выходу из дома. Потерпевший №2, обнаружив пропажу телевизора, вышел из дома, и потребовал от удаляющегося с телевизором в руках ФИО3 вернуть похищенное, на что ФИО3 проигнорировав требование Потерпевший №2, и осознавая, что его действия стали явными для собственника похищаемого имущества, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив телевизор марки «<данные изъяты>, реализовав впоследствии похищенное имущество за 2000 рублей и обратив вырученные денежные средства в свою пользу.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Кроме того, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – заместителя начальника следственного отдела – начальника отделения (отделение по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием мобильной связи, сети интернет и хищений с банковских карт) следственного отдела отдела МВД России по <адрес> подполковника юстиции Потерпевший №4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Потерпевший №4 находился в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Чистопольскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где выполнял свои должностные обязанности по руководству и контролю за работой следственного отдела и организации расследований подчиненными сотрудниками преступлений, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в служебном кабинете № следователя отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО22, расположенном по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно и неадекватно, нецензурно выражался, на законные и обоснованные требования следователя прекратить хулиганские действия не реагировал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Потерпевший №4, находясь в своем служебном кабинете № ОМВД России по Чистопольскому району, услышал громкий голос ФИО3, и с целью предотвращения хулиганских действий последнего зашел в служебный кабинет № ОМВД России по Чистопольскому району, представившись сотрудником полиции, назвав свою должность и показав служебное удостоверение, попросил ФИО3 вести себя адекватно и выйти в коридор здания отдела полиции, чтобы успокоиться, на что ФИО3 законные и обоснованные требования Потерпевший №4 прекратить хулиганские действия проигнорировал.

Затем ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по требованию ФИО5 направился к выходу из кабинета для ожидания в коридоре своего вызова на допрос, где находясь в служебном кабинет № отдела МВД России по Чистопольскому району, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Потерпевший №4 служебных обязанностей, и в силу ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», обязанным независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нанес не менее одного удара тыльной стороной кисти левой руки в область левой щеки заместителя начальника следственного отдела – начальника отделения (отделение по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием мобильной связи, сети интернет и хищений с банковских карт) следственного отдела отдела МВД России по Чистопольскому району подполковника юстиции Потерпевший №4, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль.

Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №4 была причинена физическая боль.

При совершении данного преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, и желал этого.

Эпизод № 1. Угон несовершеннолетним ФИО3 автомашины Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был несовершеннолетним и совершил угон автомашины <данные изъяты>» серебристого цвета. Место и обстоятельств совершения преступления он не помнит, в связи с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, проходя по двору многоквартирного дома, расположенного на пересечении улиц <адрес>, номер которого не знал, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак которого не запомнил, у которого увидел, что двери не были заперты на замок. Данный автомобиль был припаркован капотом в сторону <адрес>. После чего он решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься.

С этой целью, он убедился, что за ним никто не наблюдает, затем открыл переднюю водительскую дверь. Ключи в замке зажигания отсутствовали, но не было пластиковой накладки под рулем, из-под которого виднелись провода, ведущие к замку зажигания. Выдернув данные провода из-под руля, он стал их замыкать по очереди, при этом у него получилось включить зажигание и, замкнув, как помнит розовый провод с красным, у него получилось завести указанный автомобиль. После чего, он, находясь на водительском месте начал движение, при этом руль автомобиля не заблокировался. Выехав на <адрес>, он свернул направо в сторону <адрес>, доехав до которой, снова свернул направо в направлении <адрес>. Доехав до перекрестка улиц <адрес>, он свернул налево в сторону «Часового завода» и, доехав по <адрес> до стадиона, свернул направо во двор <адрес>, где во дворе между указанным домом и детским садом автомобиль заглох, после чего он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. На момент угона данного автомобиля ему было полных 17 лет, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной и признался в совершении данного преступления.

( т. 1 л.д.121-30, т. 2 л.д.129-134)

Виновность подсудимого по данному эпизод подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее в его пользовании имелся автомобиль марки <данные изъяты>» перламутрово-серебристого цвета с государственным номером № регион, который он приобрел в начале 2016 года за 45 000 рублей, у жены своего брата ФИО36 с этого момента по доверенности ездил. Официально он начал переоформлять документы в ноябре 2016 года, как раз в тот период, когда был угнан его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он со своей семьей вернулся домой, а автомобиль припарковал с торца <адрес>, напротив своего дома под окнами, после чего зашел домой. Перед тем как зайти домой, он закрыл машину на центральный замок, но сработал ли замок с уверенностью сказать не может, так как не проверял запер ли двери машины, кроме того поясняет, что сигнализация в машине отсутствует. В указанную дату около 22 часов 00 минут, он выходил на балкон, машина находилась на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, когда собрался на работу, выглянул в окно, и увидел, что его машины на припаркованном месте нет. О данном факте он сообщил в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонили и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль, находится возле <адрес>. Как позже выяснилось данный мужчина также как и он пользуется социальной сетью «Ватсап», которой увидел сообщение об угоне автомобиля и обнаружив машину позвонил ему. Затем он вместе с сотрудниками полиции проехал по указанному адресу, где обнаружил свою машину.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он в социальной сети «Ватсап» в группе «Чистополь 116 rus» прочитал сообщение от абонентского номера № о том, что ночью был угнан автомобиль марки «DEWOO NEXIA» и выложено фото. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он находясь во дворе <адрес>, куда приехал по работе, увидел стоящий по середине дороги автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета, он сразу же сверил данный автомобиль с фото, которое было размещено в сообщение об угоне. Оказалось, что это одна и также машина. Он набрал номер абонента, выложившего сообщение в «Ватсап» и сообщил, что угнанная машина находится во дворе <адрес>, после этого пошел работать. Рядом с указанным автомобилем никого не было, он близко к автомобилю не подходил.

( т. 1 л.д. 114-115)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Потерпевший №1 приобрел у ФИО1, которая была женой брата мужа, автомобиль марки «<данные изъяты>» перламутрово-серебристого цвета с государственным номером № за 45 000 рублей. Между ФИО15 и ФИО37 был составлен договор купли-продажи автотранспортного средства и ее муж при ней передал денежные средства последней, но с официальным оформлением автомобиля они не торопились, так как ФИО6 написала доверенность на ее мужа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал заниматься оформлением автомобиля на свое имя, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ машину угнали, но быстро нашли. При оформлении документов на машину им стало известно, что на автомобиль наложено обременение и Потерпевший №1 поговорив с ФИО38 после ремонта машины отдал ее прежней хозяйке в обмен на деньги. С этого момента автомобилем марки «<данные изъяты>» перламутрово-серебристого цвета с государственным номером № пользуется последняя.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о совершенном им ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, угоне автомобиля марки <данные изъяты> серебристого цвета с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 Данное сообщение также было оформлено протоколом явки с повинной. Поясняет, что об обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлениях, последний написал собственноручно. Никто на ФИО3 физического или морального воздействия не оказывал, писать явки с повинной не принуждал.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>» серебристого цвета с государственным номером №, принадлежащий ему, от <адрес>

(том 1 л.д. 54 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между домами <адрес> и № <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были сфотографированы 8 следов обуви и след протектора автомобиля.

(том 1 л.д. 58-67)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности и прилегающая территория двора <адрес>, где был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был сфотографирован указанный выше автомобиль.

(том 1 л.д. 68-72 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №.

(том 1 л.д. 74-75)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным номером № от <адрес>, после чего покатался и оставил машину возле <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 122)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых, путем свободного рассказа и демонстрации действий, рассказал о совершенном им угоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО41А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут.

(том 1 л.д. 133-140)

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, №, перламутрово-серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО40

(том 1 л.д. 102)

Страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, Потерпевший №1 и Свидетель №2 допущены к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 103)

Эпизод № 2. Умышленное причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3

Подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №6 находился возле магазина «Гранд», расположенного по адресу <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В последующем, примерно в 21 час 30 минут он заметил, как рядом с магазином «Гранд» идет его знакомый Потерпевший №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он подошел к нему и стал беседовать. Так, в ходе беседы он попросил у Потерпевший №3 2 рубля, на что последний ему ответил, что денег нет и послал его нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он ударил Потерпевший №3 кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны, от чего последний упал на землю. После чего к Потерпевший №3 подошел Свидетель №6, поднял его с земли и сказал, чтобы тот шел домой, на что Потерпевший №3 послушался и ушел домой, а он и Свидетель №6 остались возле магазина «Гранд». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не рассчитал силы удара, так как находился в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился у себя в квартире, где с ним в квартире находился его брат Потерпевший №3 ФИО2 и сожительница последнего Свидетель №5, где они распивали спиртные напитки. В дальнейшем, примерно в 21 час 30 минут он решил пойти в гости к знакомой по имени ФИО42 которая проживает по <адрес> мимо магазина «Гранд», расположенный по <адрес>, ему навстречу попалась ранее ему знакомые В.Н. и Свидетель №6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Так в ходе общения ФИО3 попросил у него 2 рубля, на что он ему ответил, что денег нет и послал его нецензурной бранью. В.Н. это не понравилось и последний нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, а именно в челюсть с правой стороны, от чего он почувствовал резкую, сильную боль и упал на землю. После чего, Свидетель №6 помог ему встать с земли и сказал, чтобы он шел домой. Придя домой, его встретила Свидетель №5 и поинтересовалась, кто ему нанес телесные повреждения, на что он сказал, что ФИО3 его избил и попросил Свидетель №5 вызвать скорую, кроме этого они приняли решение ничего не рассказывать врачам, чтобы те в свою очередь не вызвали сотрудников полиции. Прибывшая скорая помощь, отвезла его в ЦРБ <адрес>, где ему оказали помощь и положили на стационарное лечение в травматологическое отделении, где он пролежал 8 дней.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась у себя в квартире, также с ней в квартире находились ее сожитель Потерпевший №3 ФИО2 и его брат Потерпевший №3, где они распивали спиртные напитки. В дальнейшем, примерно в 21 час 30 минут ФИО10 ушел из дома, как последний пояснил, к подруге Лене, которая проживает на <адрес> минут он вернулся домой, при этом у него шла кровь изо рта. ФИО10 еле стоял на ногах, возможно из-за опьянения, нижняя челюсть была сдвинута в левую сторону, последний толком ничего не мог говорить. Она сразу же спросила, что произошло, на что ФИО10 ответил, что его избил ФИО3 ФИО43, после чего она решила вызвать скорую, и чтобы не приехали сотрудники полиции, она и ФИО10 решили не говорить врачам об избиении. В последующем ей стало известно, что Потерпевший №3 положили на стационарное лечение в травматологическое отделение ЦРБ. В дальнейшем, спустя 8 дней, как только Потерпевший №3 вернулся из больницы, она решила сообщить сотрудникам полиции о произошедшем и позвонила участковому, который приехал к ним и взял с них объяснение.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО3 ФИО44 находился возле магазина «Гранд», расположенный по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут мимо них проходил Потерпевший №3, который также как и они находился в состоянии алкогольного опьянения. Между В.Н. и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали бороться, ударял ли ФИО3 Потерпевший №3, он не видел. Потом Потерпевший №3 упал и ударился лицом о бордюр.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что между ФИО3 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти Потерпевший №3 справа. От полученного удара Потерпевший №3 упал на землю. Чтобы прекратить конфликт, он подошел к нему, помог встать с земли и сказал, чтобы Потерпевший №3 шел домой, что тот и сделал.

ФИО3 «левша», кроме того ранее последний занимался боксом. По-видимому ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения не рассчитал силу своего удара, поэтому сломал Потерпевший №3 челюсть.

(том 2 л.д. 31-32)

Из оглашенных в судебном заседании и на основании ст. 281 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было дано заключение эксперта № по живому лицу, потерпевшему Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: двусторонний двойной открытый перелом тела нижней челюсти боковой ментальный слева без смещения и ангулярный справа со смещением, который причинило средней тяжести вред здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; кровоподтеки лица справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление.

Получение вышеуказанных повреждений, не исключает возможности образования при одномоментном нанесении удара в область нижней челюсти справа.

(том 2 л.д. 8-9)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена территория возле магазина «Гранд», расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО3 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти Потерпевший №3 справа.

(том 2 л.д. 11-15)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с представленной медицинской документацией у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: - «Двусторонний двойной открытый перелом тела нижней челюсти боковой ментальный слева без смещения и ангулярный справа со смещением», согласно п. 7.1 приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар; согласно медицинской документации, рентгенологическим признакам, не исключает возможно образования в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. – «Кровоподтеков лица справа». Данное повреждение согласно п. 9 приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; согласно медицинской документации, не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз «ЗЧМТ.СГМ.» в представленной медицинской документации отсутствует, и не содержится достаточных сведений (объективные клинические признаки «неврологическая симптоматика и ее динамика»), который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден, в том числе результатов инструментальных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 27 приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

(том 2 л.д. 4-6)

Эпизод № 3.Кража ФИО3 телевизора у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он со своим знакомым ФИО33 ФИО11 приехал на такси домой к Потерпевший №2 где они с последним на кухне выпивали спиртное. Примерно в 11 часов 45 минут этого же дня он зашел в зальную комнату дома Потерпевший №2, где увидел телевизор и решил похитить его, кроме того, за креслом он увидел коробку из под телевизора с документами. Он положил телевизор в коробку, после чего вынес ее из дома. Выходя из зальной комнаты и проходя мимо кухни, он сказал ФИО33, чтобы тот выходил из дома. Когда ФИО9 спросил у него, откуда телевизор, он объяснил последнему, что оставлял его на хранение у Потерпевший №2 и они быстрым шагом направились от дома Потерпевший №2. Уходя от дома последнего, он слышал, как Потерпевший №2 кричал им вслед «верните телевизор», которые были адресованы именно ему, но он не стал останавливаться, так как понял, что его действия стали явными для Потерпевший №2 и ему было необходимо довести свои действия до конца. Затем поймал по дороге машину такси и они с ФИО33 поехали в центр города, где в магазине «Компьютерный Маг» он продал телевизор марки «SUZUKI» женщине, данных которой не знает, за 2000 рублей, после чего распорядился деньгами по своему усмотрению.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он был у себя во дворе. В это время к нему зашел сосед ФИО2, когда они курили во дворе его дома, из палисадника вышел молодой человек, одетый в куртку темного цвета, которого он раньше не видел. Данный молодой человек возрастом около 20 лет, который подошел к нему и попросил зайти в дом на пару минут. Он сначала отказался, но потом согласился выпить. Находясь в доме, с эти молодым человеком они выпили по две рюмки спирта, который тот принес.

Далее они вышли из дома, и он увидел, что с ним были еще двое: молодой человек худощавого телосложения который был одет в черную куртку возрастом около 15 лет и мужчина в возрасте около 40 лет плотного телосложения, одетый также в куртку темного цвета. Потом они вчетвером снова зашли к нему в дом, прошли на кухню и стали распивать спиртное, которое гости принесли с собой в прозрачной полимерной бутылке емкостью 0,5 литра и продолжили поминать соседа. Потом молодой человек, который как ему стало известно по фамилии ФИО3, вышел из кухни, они втроем остались на кухне. По времени в доме он с гостями находился 30-40 минут. Потом все стали выходить из дома, он вышел на улицу и увидел, как молодые люди уходят быстрым шагом в сторону <адрес>.

У кого-то из них в руках был его телевизор.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что потом молодой человек, который как ему стало известно по фамилии ФИО3, вышел из кухни, они втроем остались на кухне. По времени в доме он с гостями находился 30-40 минут. Потом все стали выходить из дома, он вышел на улицу и увидел, как молодые люди уходят быстрым шагом в сторону <адрес> и в руках ФИО3 был его телевизор. Он стал кричать им вслед: «Верните телевизор», но никакой реакции со стороны них не последовало. Он кричал громко и расстояние было не большое, всего два дома, около 50-60 метров. Похищенный у него телевизор, оценивает в 6 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он живет один и в настоящее время не работает.

( т.1 л.д. 200-201)

Свидетель ФИО45 пояснил, что обстоятельств, произошедших с его участием ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он встретил ФИО3 ФИО46 в поселке часового завода, который предложил проехать в поселок кирпичного завода <адрес> к знакомому Потерпевший №2. На такси они доехали до <адрес>, где во двор дома зашел ФИО3, который через некоторое время позвал его. Во дворе дома кроме хозяина был ранее не известный ему мужчина, который сразу же ушел. Они зашли в дом, прошли на кухню, где ФИО3 с хозяином дома выпивали, затем пришел еще один ранее ему не знакомый мужчина по имени Евгений, который присоединился к компании. Через некоторое время Касатьев вышел из комнаты, потом быстро прошел мимо кухни и позвал его, он вышел из дома вслед за ФИО3. Он увидел в руках у него картонную коробку на которой был изображен телевизор, он спросил откуда телевизор, на что ФИО3 ответил, что отдавал на хранение Потерпевший №2 и они быстрым шагом пошли от дома. Он слышал, что сзади кто-то кричал «верните телевизор», но ФИО3 не остановился, просто сказал «пошли быстрее». После этого поймали проезжающую мимо машину, остановили ее и поехали в центр города. Подъехав к гостинице «Чистополь», расположенной по <адрес>, они вышли из машины и направились к магазину «Компьютерный Маг», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел вслед за ФИО3, который продал телевизор за 2000 рублей, и забрал деньги себе.

( т.1 л.д. 116-121)

Свидетель ФИО2пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он зашел к Потерпевший №2, где они во дворе дома покурили. В это же время к дому подъехала машина и из палисадника дома во двор зашел молодой человек одетый в черную куртку и темное трико. Он позвал Потерпевший №2 в дом и через пару минут вышли, о чем они разговаривали, ему не известно. Пока он находился во дворе дома Потерпевший №2, через калитку зашли еще двое мужчин, один из которых был постарше примерно 40 лет, был одет в темно-синюю куртку и темные трико, второй был молодой, худощавого телосложения в черной куртке и темном трико. Он подумал, что они знакомые Потерпевший №2 и чтобы не мешать им ушел домой.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Компьютерный маг». Около 13 часов 00 минут в магазин зашли двое молодых людей один был высокий одет в черную куртку, второй пониже ростом был одет в синюю куртку. Он предложил ей купить телевизор. Она спросила есть ли у них на телевизор документы, на что молодой человек в синей куртке, сказал, что да все хорошо и показал ей документы. Она спросила стоимость телевизора, парень сказал, что продает его за три тысячи рублей, на что она отказалась покупать. Тогда парень предложил купить телевизор за 2000 рублей, на что она согласилась и отдала парню в синей куртке денежные средства в размере 2000 рублей. После чего забрала телевизор и оставила его в магазине, забирать домой не стала так как он тяжелый.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, В.Н. был доставлен в отдел МВД России по Чистопольскому району, по адресу: <адрес>, для установления причастности к совершенному ранее хищению телевизора из <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО3 изъявил желание написать, каким образом последний ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор, принадлежавший Потерпевший №2 Это было оформлено протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления с указанием даты, времени и места его совершения. Он принял протокол явки с повинной и зарегистрировал в книге учета преступлений.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило телевизор марки «Сузуки», стоимостью 6 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

(том 1 л.д. 142)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> и прилегающей к дому территории. В ходе осмотра места происшествия были изъяты путем фотографирования след обуви, на 8 темных дактилопленок размерами 49х42 мм, 40х30 мм, 44х27 мм, 40х33 мм, 32х26 мм, 30х25 мм, 33х26 мм, 29х22 мм следы пальцев рук, шнур от телевизора, 2 окурка от сигарет и пачка сигарет «Филип Морис».

(том 1 л.д. 150-158)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 получены образцы пальцев и ладоней правой и левой руки.

(том 1 л.д. 162)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 получены образцы пальцев и ладоней правой и левой руки.

(том 1 л.д. 164)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы участков папиллярного узора ладоней откопированные на темные дактилопленки размерами 40х33 мм, 49х42 мм, по факту кражи имущества Потерпевший №2 из <адрес> пер. Крупская <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След участка папиллярного узора ладони откопированный на темную дактилопленку размером 40х33 мм, был оставлен ладонью правой руки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След участка папиллярного узора ладони откопированный на темную дактилопленку размерами 49х42 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы участков папилярного узора рук откопированных на темные дактилопленки размером 40х30 мм, 44х27 мм, 32х26 мм, 30х25 мм, 33х26 мм, 29х26 мм, не пригодны для идентификации.

(том 1 л.д. 168-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Чистопольскому району добровольна выдала телевизор марки «SUZUKI SZTV22LED 1».

(том 1 л.д. 174-178)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью из магазина «Компьютерный Маг», расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 182)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: восемь дактилопленок размерами 49х42 мм, 40х30 мм, 44х27 мм, 40х33 мм, 32х26 мм, 30х25 мм, 33х26 мм, 29х22 мм со следами рук, провод от антенны, пачка из под сигарет марки «Philip Mоrris», окурок сигареты марки «Philip Mоrris», окурок сигареты марки «БIЛЕ СОНЦЕ», изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактокарта на имя ФИО3, дактокарта на имя Потерпевший №2 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; телевизор марки «SUZUKI SZTV22LED 1», пульт от телевизора и документы на телевизор, изъятые в ходе выемки у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки в помещении магазина «Компьютерный Маг», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 183-189)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут похитил телевизор марки «Сузуки» и продал его Свидетель №4 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 232)

Эпизод № 4. Применение ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №4в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по данному эпизоду признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: ул. К.Маркса, д. 48 «а», оперативными сотрудниками отдела полиции. Как ему пояснили последние, они приехали в отдел для дачи объяснения по поводу кражи телевизора из дома ранее ему знакомого Потерпевший №2 Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как днем выпил спиртное.

После доставления в отдел полиции, он в сопровождении оперативных сотрудников поднялся на 4-ый этаж к следователю, в кабинете которого находился Потерпевший №2 Он стал возмущаться, спрашивать почему его доставили в отдел, так как не хотел признаваться в совершении кражи. Следователь ФИО7 попросила Потерпевший №2 выйти в коридор и подождать, его пригласила присесть на стул и рассказать о произошедшем. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным, поэтому стал кричать и нецензурно выражаться, в ходе разговора грубил следователю, о чем в настоящее время сожалеет. Через некоторое время в кабинет зашел ранее ему знакомый мужчина, имени последнего не знает, но неоднократно видел, когда ранее приходил в отдел полиции по совершенным им ранее преступлениям, кроме того, последний представился, сказал, что является заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес>. Он сделал ему замечания, попросил вести себя тихо, не грубить следователю и отвечать на поставленные вопросы. Это его еще хуже разозлило, он стал пререкаться с Потерпевший №4, кричать, жестикулировать руками, нецензурно выражаться, после чего Потерпевший №4 нанес ему удар рукой по лицу, и после этого он хотел выйти в коридор, но в это время он видел, что вслед за ним пошел Потерпевший №4 и в этот момент он не разворачиваясь к последнему с размаху ударил сотрудника полиции левой рукой по лицу, куда именно он попал, не видел. В этот же момент к нему подбежали оперативные сотрудники и скрутили его, после чего надели на него наручники.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, после официального окончания рабочего дня, а именно после 17 часов 30 минут он занимался текущими служебными делами. Находясь в своем служебном кабинете № здания отдела МВД России по Чистопольскому району, расположенного по адресу: ул. К. Маркса, д. 48 «а», он услышал из соседнего кабинета № 50 громкий шум, крики, нецензурную брань. Так как его непосредственными должностными обязанностями является контроль за работой следователей отдела, хода расследования уголовных дел, в том числе, возбужденных в дежурные сутки, он решил разобраться в сложившейся ситуации.

Выйдя в коридор, он увидел потерпевшего Потерпевший №2, который сидел возле служебного кабинета ФИО22, а из кабинета продолжал доноситься шум. Он зашел в кабинет ФИО7 и увидел, как находящийся в кабинете ранее ему не знакомый молодой человек, вел себя неадекватно, кричал на следователя и размахивал руками. В настоящее время ему стало известно что это был ФИО3. Кроме того, в кабинете находились оперативные сотрудники ФИО20, ФИО21 и ФИО16 Он представился заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> и пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и показал служебное удостоверение. Спросил у ФИО7 что происходит в кабинете последней, поинтересовался, почему следователь не закончив работу с потерпевшим, начала работу с ФИО3 - возможным подозреваемым. Последний продолжал вести себя неадекватно, на его замечания и просьбу успокоиться не реагировал.

После чего, он предложил Касатьеву выйти в коридор и успокоиться, на что последний не реагировал, продолжал нецензурно выражаться, используя грубую нецензурную брань. После этого он в жесткой форме, словесно потребовал Касатьева выйти из кабинета и подождать в коридоре, на что последний ворча встал и пошел по направлению к выходу из кабинета, он следовал за последним. Находясь возле двери, ФИО3 резко с разворота ударил тыльной стороной ладони левой руки ему в лицо, в область щеки слева, отчего он почувствовал сильную боль и жжение, сразу же появилось покраснение кожных покровов. Удар был единичным, неожиданным для него. В этот же момент на указанное действие отреагировали оперативные сотрудники, применив в отношении ФИО3 физическую силу. От действий ФИО3 он испытал физическую боль, хотя каких-либо телесных повреждений не получил.

Свидетель Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, у него из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 похитил принадлежащий ему телевизор марки «Сузуки». По данному факту он был доставлен в отдел полиции к следователю следственного отдела МВД России по <адрес> ФИО7. Во время его допроса в качестве потерпевшего оперативные сотрудники полиции привезли ФИО3, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. Следователь ФИО7 прервала допрос и попросила его выйти в коридор и немного подождать. Находясь в коридоре, возле кабинета №, расположенного на четвертом этаже здания ОМВД России по Чистопольскому району, он слышал, как в кабинете ФИО3 громко нецензурно выражался. На шум из соседнего кабинета вышел мужчина и зашел в кабинет №, он слышал, как мужчина попросил ФИО3 успокоиться. После чего он слышал, как этот мужчина попросил Касатьева выйти из кабинета в коридор и успокоиться. Послышались шаги, затем дверь открылась и в этот момент он увидел, что оперативные сотрудники повалили ФИО3 на пол и надели на него наручники.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им, следует, что на шум из соседнего кабинета вышел мужчина и зашел в кабинет №, он слышал, как последний попросил ФИО3 успокоиться, после чего представился заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> Потерпевший №4, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, но Касатьев видимо на это не отреагировал, и продолжал шуметь.

(т. 2 л.д. 92)

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с оперативными сотрудниками ФИО21 и ФИО20 к следователю следственного отдела МВД России по <адрес> ФИО22 был доставлен для дачи показаний по уголовному делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 находясь в служебном кабинете № следователя ФИО7, расположенном на четвертом этаже здания ОМВД России по Чистопольскому району, по адресу: ул. К.Маркса, д. 48 «а», стал вести себя неадекватно, грубил следователю, кричал на последнюю, громко выражался словами нецензурной брани, на просьбу успокоиться, не реагировал.

Примерно в 18 часов 30 минут в указанный кабинет зашел заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Чистопольскому району Потерпевший №4 Последний находился в гражданской одежде, и войдя в кабинет, попросил ФИО3 успокоиться, после чего представился последнему. ФИО3 еще больше стал возмущаться, нецензурно выражаться, размахивать руками, далее Потерпевший №4 попросил Касатьева выйти из кабинета следователя, а ФИО7 порекомендовал допросить потерпевшего Потерпевший №2 по краже телевизора, который находился в коридоре. ФИО3 стал направляться к выходу из кабинета, затем резко с разворота с размаху ударил левой рукой по лицу Потерпевший №4, попав в область левой щеки. После чего, он совместно с ФИО8 и ФИО12 применили в отношении ФИО3 физическую силу и надели на него наручники.

Свидетель ФИО22пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по Чистопольскому району ФИО20, ФИО21 и ФИО16 в отдел полиции был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в совершении кражи телевизораиз дома Потерпевший №2, который находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Она отложила следственные действия с потерпевшим Потерпевший №2, попросив последнего подождать в коридоре, сама начала опрос ФИО3 по поводу совершенной в доме Потерпевший №2 кражи. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, грубил, кричал на нее, нецензурно выражался, на законные и обоснованные требования успокоиться не реагировал. 09

Примерно в 18 часов 30 минут в ее служебный кабинет №, находящийся на 4-м этаже здания отдела МВД по Чистопольскому району, расположенный по адресу, ул. К.Маркса, д. 48 «а», зашел ее непосредственный начальник – заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Чистопольскому району подполковник юстиции Потерпевший №4 Он попросил ФИО3 успокоиться, после чего представился последнему, а именно назвал должность, звание и фамилию, пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей. После этого спросил у нее, что происходит в моем кабинете, поинтересовался, почему она не закончив работу с потерпевшим, начала работу с ФИО3. ФИО3 же продолжал вести себя неадекватно, на замечания и просьбу Потерпевший №4 успокоиться, не реагировал. После чего, Потерпевший №4 предложил Касатьеву выйти в коридор и там успокоиться, на что тот не реагировал, продолжал нецензурно выражаться, используя грубую нецензурную брань. После этого Потерпевший №4 потребовал Касатьева выйти из кабинета и подождать в коридоре, на что последний ворча встал и пошел по направлению к выходу из кабинета. Она в тот момент работала за компьютером. В этот же момент на противоправные действия ФИО3 отреагировали оперативные сотрудники, находившиеся у нее в кабинете, применив в отношении последнего физическую силу и надели наручники.

Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут им совместно с оперативными сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО21 и ФИО16 к следователю следственного отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО22 был доставлен для дачи показаний по уголовному делу был доставлен подозреваемый в краже телевизора из дома Потерпевший №2 ФИО3

Примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь в служебном кабинете № следователя ФИО7, расположенном на четвертом этаже здания ОМВД России по Чистопольскому району, по адресу: ул. К.Маркса, д. 48 «а», в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал и грубил следователю, громко выражал свое недовольство словами нецензурной брани, на просьбу успокоиться, не реагировал. В это время в кабинет следователя зашел заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Чистопольскому району Потерпевший №4

Он находился в гражданской одежде, но войдя попросил ФИО3 успокоиться, после чего представился последнему. ФИО3 еще больше стал возмущаться, нецензурно выражаться, размахивать руками, после чего Потерпевший №4 попросил Касатьева выйти из кабинета следователя, а ФИО7 порекомендовал допросить потерпевшего Потерпевший №2, который находился в коридоре. ФИО3 стал направляться к выходу из кабинета, затем с разворота размахнулся и ударил левой рукой по лицу Потерпевший №4 попав последнему в область левой щеки. После чего, он совместно с ФИО12 и ФИО12 применили в отношении ФИО3 физическую силу и надели на последнего наручники, во избежание причинения Касатьевым вреда себе и окружающим.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО16

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из с участием потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №4 указал, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 30 минут, ФИО3 нанес ему один удар тыльной стороной кисти левой руки в область щеки слева.

(том 2 л.д. 59-65)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 на момент осмотра «знаков» телесных повреждений не обнаружено. Выставленный в представленных медицинских документах диагноз «Ушиб мягких тканей области левой щеки» объективными, достоверными данными не подтвержден. Согласно п. 27 раздела III приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской оценке не подлежат.

(том 2 л.д. 52-54)

Выпиской из приказа отдела МВД РФ по Чистопольскому району № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подполковника юстиции Потерпевший №4 на должность заместителя начальника следственного отдела – начальника отделения (отделения по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием мобильной связи, сети интернет и хищений с банковских карт) следственного отдела МВД России по Чистопольскому району

(том 2 л.д. 79)

Копией должностной инструкции заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Чистопольскому району Потерпевший №4, согласно которой, в его обязанности, в том числе входит руководство и контроль за работой следственного отдела, организация расследований подчиненными сотрудниками преступлений, отнесенных к последственности следователей органов внутренних дел.

(том 2 л.д. 81-84)

Копией служебного удостоверения ТАТ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4, заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Чистопольскому району, подполковник юстиции.

(том 2 л.д. 73).

Справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Чистопольскому району Потерпевший №4, находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

(том 2 л.д. )

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого по эпизоду № 1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Его же действия по эпизоду № 2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Его же действия по эпизоду № 3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду № 4 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого по первому эпизоду предъявленного обвинения, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной подсудимого по первому и третьему эпизодам предъявленного ему обвинения, активное способствование следствию в раскрытии преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающих вину обстоятельств по второму, третьему и четвертому эпизодам предъявленного обвинения суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступлений подсудимым по всем эпизодам предъявленного обвинения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам признает, что находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он не мог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый по эпизодам №№1, 3 и 4, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 по эпизоду № 1 (угон автомашины у Потерпевший №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района РТ, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Его же по эпизоду № 2 (нанесение телесного повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же по эпизоду № 3 (открытое хищение имущества Потерпевший №2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Егор же по эпизоду № 4 (применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №4) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН РФ по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с платой труда адвокатов в размере 5830 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства – восемь дактилопленок размерами 49х42 мм, 40х30 мм, 44х27 мм, 40х33 мм, 32х26 мм, 30х25 мм, 33х26 мм, 29х22 мм со следами рук, дактокарту на имя ФИО3, дактокарту на имя Потерпевший №2 и DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, телевизор марки «SUZUKI SZTV22LED 1», пульт от телевизора и документы на телевизор – оставить Потерпевший №2, автомобиль марки «DАEWOO NEXIA» серебристого цвета с государственным номером <***> оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья