Решение № 2-3128/2017 2-3128/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3128/2017

Дело № 2-3128/2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, <Дата> между страховой компанией и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ <№>. Объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <***>. <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <***>, в районе ... допустил наезд на стоящий автомобиль <***>, принадлежащий ФИО2, после чего наехал на стоящий автомобиль <***>, принадлежащий ФИО3, после чего последний отбросило на автомобиль <***>, принадлежащий ФИО4 В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное событие в рамках договора ОСАГО было признано страховым случаем, в связи с чем ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 11 200 рублей, ФИО3 – 97300 рублей, ФИО4 – 9200 рублей. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченные потерпевшим суммы страхового возмещения в общей сумме 117 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> гражданская ответственность владельца автомобиля <***>, ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (после завершения реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах»), выдан полис серии ЕЕЕ <№>.

Договор страхования заключен в письменной форме на 1 календарный год.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <***>.

<Дата> произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <***>, в районе ... допустил наезд на стоящий автомобиль <***>, принадлежащий ФИО2, после чего наехал на стоящий автомобиль <***>, принадлежащий ФИО3, после чего последний отбросило на автомобиль <***>, принадлежащий ФИО4, что подтверждается административным материалом.

В результате данного ДТП автомобилям <***>, причинен ущерб.

Определением ГИБДД от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения у ФИО1, который утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <***>, принадлежащий ФИО2, после чего наехал на стоящий автомобиль <***>, принадлежащий ФИО3, после чего последний отбросило на автомобиль <***>, принадлежащий ФИО4, автомобили получили механические повреждения <***>

Как следует из представленных документов в возмещение ущерба, причиненного данным ДТП, в рамках договора ОСАГО, заключенного <Дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, страховая компания выплатила страховое возмещение за ремонт транспортного средства <***>, в размере 11 200 рублей (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается калькуляцией и платежным поручением <№> от <Дата>; за ремонт транспортного средства <***>, в размере 97300 рублей (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается калькуляцией и платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата>; за ремонт транспортного средства <***>, в размере 9200 рублей (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается калькуляцией и платежным поручением <№> от <Дата>

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> установлено, что <Дата> г. в <***> ФИО1, управляя автомобилем <***>, с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивые позы, нарушение позы), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в помещении ГБУЗ АО «АПНД» по адресу: г.Архангельск, ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

При таких обстоятельствах на основании ст. 14 вышеназванного Закона у истца возникло право регрессного требования к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенных выплат по страховому случаю, т.е. в сумме 117 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 700 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3554 рубля, всего взыскать 121 254 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова