Решение № 12-252/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-252/2018

Дело №12-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 11 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителей государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1, ФИО3 (доверенности в деле), защитника АО «УК Ленинского района» ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности АО «УК Ленинского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №, в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 03.05.2018 по делу № АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с учетом ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ, штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, АО «УК Ленинского района» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит суд постановление мирового судьи от 03.05.2018 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничится устным замечанием в отношении АО «УК Ленинского района», пояснив, что допущенные нарушения были устранены в полном объеме. АО «УК Ленинского района» предприняло меры по устранению нарушений. В настоящем судебном заседании представитель АО «УК Ленинского района» ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что допущенные нарушения устранены в полном объеме, о чем имеется акт о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснив в судебном заседании, что в постановлении мирового судьи отсутствует дата и время административного правонарушения, просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ГЖИ ВО ФИО1, ФИО3 просили суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что правонарушения имели место быть.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив обжалуемое постановление, доводы жалобы и заявителей, заслушав пояснения представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из текста обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении, усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении №, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении АО «УК Ленинского района» Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было установлено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> допустила нарушение лицензионных требований, а именно: не произведена очистка кровли домов от наледей и сосулек. Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако в постановлении мирового судьи не были указаны необходимые сведения, доказательства, не была раскрыта объективная сторона правонарушения (время, места, способа), иные данные, а также не были перечислены нарушенные нормы права.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушении вышеуказанных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит ни одного обстоятельства выявленного правонарушения, установленного при рассмотрении дела мировым судьей, не отражена и не раскрыта объективная сторона правонарушения указанная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствуют сведения (данные) о времени, месте и способе совершения правонарушения в форме действия или бездействия. Обжалуемое постановление, не содержит ни одного доказательства, подтверждающего вину АО «УК Ленинского района» в совершении административного правонарушения, в нем не дана оценка доводам представителей АО «УК Ленинского района», а также не сделаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, а также не указаны мотивы, которыми руководствовался мировой судья при назначении наказания.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к выводу о недоказанности наличия состава вмененного правонарушения, так как для привлечения к ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ необходимо определить состав административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину АО «УК Ленинского района» доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения административного правонарушения), тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек трех месячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить АО «УК Ленинского района» и ГЖИ ВО.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья