Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-943/2019

№ 2-943/2019 г. Изг: 14 06 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000921-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, дейтсвующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что24.08.2018г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности ФИО4 совершил наезд на стоящий автомобиль марки «\\\» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий ФИО1 В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, истец получила телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред ее здоровью. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 нарушивший п. 10.1 ПДДРФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Якорь», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «СервисРезерв». Согласно экспертного заключения составленного ООО «АРТЭКС» от 07.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет без учета износа на заменяемые запасные части в размере 124 600 руб., с учетом износа 79 400 руб. За составление экспертного заключения истец заплатила 6 000 руб. 22 января 2019 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 15 февраля 2019 года Российский союз автостраховщиков произвело компенсационную выплату в размере 79 356,08 рублей. Разница между страховым возмещением и материальным ущербом составляет 124 600 руб. - 79 400 руб. = 45 200 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2794 у истца имелась \\\, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. После ДТП у истца была потеря сна, она испытывала сильные душевные переживания, находилась в угнетенном состоянии, тем самым причинены нравственные страдания. Просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 45 200 рублей, моральный вред в размере 50 00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 156 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что 24.08.2018г. ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий ФИО4 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль марки «\\\» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий и под управлением ФИО1

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем 24.08.2018г. дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства автомобиля марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО2. что подтверждается Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.01.2019г.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Якорь».

22.01.2019г.. ФИО1 обратилась в Российской союз автостраховщиков с заявлением о страховой выплате. Согласно платежного поручения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2019г. Российский союз автостраховщик произвел компенсационную выплату ФИО1 в размере 79 356 руб. 08 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратилась в ООО «Артэкс», согласно заключения которого от 07.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 124 619 руб. 58 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 45 200 руб., исходя из расчета 124 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта – 79 400 руб. – выплаченное страховое возмещение).

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение выполненное ООО «АРТЭКС» учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 45 200 руб.

ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № 2794 у ФИО1 имелась \\\ и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях – 22.05.2019г. и 14.06.2019г. представлял ФИО3 на основании доверенности.

Стоимость и выплата вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила 10 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, объем фактически оказанной представителем правовой помощи, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные по оплате государственной пошлины – 2 156 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб. несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 395 от 07.09.2018г., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 45 200 руб. материальный ущерб,

- 20 000 руб. компенсация морального вреда,

- 6 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта,

- 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

- 2 156 руб. руб. возврат госпошлины, а всего 83 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 83 356 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова