Приговор № 1-100/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100 /2019

(у/д 11901640002000067)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 05 июня 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 18 от 03 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов неофициально работающего механиком в автомастерской "Автостиль", расположенной в <адрес>, состоящего на воинском учёте в военкомате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

На основании решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 6 лет со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поднадзорное лицо встал на учёт в ОМВД России по городскому округу «Долинский», где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Долинский», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренным Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

На основании решения Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а так же запрещение выезда за пределы Долинского района.

На основании решения Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а так же запрещение выезда за пределы Долинского района, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупреждённым старшим инспектором по направлению и осуществлению административного надзора ОМВД России по городскому округу «Долинский» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, а также совершил административное правонарушение против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин нарушил установленные судом обязанности, связанные с ведением административного надзора, а именно не сообщил в ОМДВ России по городскому округу «Долинский» о смене своего места жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО5 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин нарушил установленные судом обязанности, связанные с ведением административного надзора, а именно не прибыл на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Долинский» по адресу: <адрес> соответствии с утверждённым графиком, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, нарушил установленные судом обязанности, связанные с ведением административного надзора, а именно не допустил сотрудников ОМВД по городскому округу «Долинский» в жилое помещение для проверки по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО7 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин нарушил установленные судом обязанности, связанные с ведением административного надзора, а именно не прибыл на регистрацию в ОМВД России по городскому округу «Долинский» по адресу: <адрес> соответствии с утверждённым графиком, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Аникиной Т.Ф. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного судом запрета, выехал за пределы Долинского района, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 15 минут находился в общественном месте во дворе <адрес>А по <адрес> п.г.т. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области ФИО9 по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Долинского района. Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учёте в ОМВД по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности. В день постановки под административный надзор, с ним проводилась профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ он под роспись ознакомлен с уголовной ответственностью, предусмотренной ст. 314 УК РФ, а так же повторно ДД.ММ.ГГГГ он под роспись ознакомлен с административной и уголовной ответственностью в отношении поднадзорных лиц. При каждой явке на регистрацию с ним проводились профилактические беседы с разъяснением уголовной и административной ответственности за совершение с его стороны правонарушений и преступлений, но, несмотря на это, он шесть раз в течении одного года привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД РФ по ГО «Долинский» (постановление № <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - не уведомил о перемене места жительства в трехдневный срок (постановление 007276 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОМВД по ГО «Долинский» для регистрации- составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 при проверке по месту жительства отсутствовал - составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 при проверке по месту жительства отсутствовал - составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление №); ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - не уведомил ОМВД в трёхдневный срок о перемене места жительства (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Мерой административных наказаний были избраны административный штраф, и административный арест. Вместе с тем, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Учитывая то, что с ним на постоянной основе ведётся работа, направленная на предупреждение совершения преступлений и административных правонарушений, ему достоверно известно об ответственности, которую он понесёт за совершение административных правонарушений против порядка управления и иных правонарушений, предусмотренных законодательством, однако должных выводов он для себя не сделал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, когда он по решению Долинского городского суда обязан находиться на территории <адрес>, он без уважительной причины находился возле <адрес> в пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции и привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-90).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности старшего инспектора по направлению и осуществлению административного надзора ОМВД России по городскому округу «Долинский». В целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ гога № она является ответственной за реализацию указанного Федерального закона. В её должностные обязанности, в числе прочих, входит осуществление контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы и в отношении, которых судом установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (пгт. Смирных) освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывал наказание по приговору Южно- Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в ОМВД России по городскому округу «Долинский». При постановке он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также с возложенными на него ограничениями. ФИО1 проставил свою подпись. Также ему были даны копии указанных документов и регистрационный лист поднадзорного лица, в котором в последствие должны проставляться отметки о его посещении. ФИО1 был поставлен под административный надзор, с разъяснениями прав и обязанностей. В день постановки на административный учёт с ним также была проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения административных ограничений, установленных судом. ФИО1 под роспись был предупреждён о последствиях в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Беседы, подобного рода, проводились с ФИО1 на постоянной основе.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему же установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; а так же запрещение выезда за пределы <адрес> района.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них. При этом ФИО1 под роспись был предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, последний постоянно совершал административные правонарушения. Свидетель №1 перечислила шесть фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут полицейским ОППСП ОМВД России по ГО «Смирныховский» мл. сержантом полиции ФИО10 был задержан около <адрес>А по <адрес> в п.г.т. <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Административные материалы направлены в Мировой судебный участок № для рассмотрения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В связи с тем, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, и нарушил запрещение пребывать вне жилого помещения, а также неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ, ею было доложено рапортом начальнику ОМВД России по городскому округу «Долинский» о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 ч. 2 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ею было отобрано объяснение с ФИО1, в котором он полностью признал свою вину (л.д.77-80).

Из оглашённых в связи с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности инспектора ОДН УУП и ПДН УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она работала полицейским ПППСП ОМВД России по ГО «Смирныховский».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в ходе несения службы ею, совместно с ст. сержантом полиции ФИО11 во дворе <адрес>А по <адрес> пгт. <адрес> был задержан гр. ФИО1 По внешним признакам ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него была нарушена координация движений, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ответил согласием. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховский», так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ею был составлен в отношении ФИО1 протокол № об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Так же при проверки данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Смирныховского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и он состоит на учёте в ОМВД России по ГО «Долинский» (л.д.81-82).

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как лица, осуждённого за совершение тяжкого преступления, и признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания и административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц (л.д. 11-17).

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены в период отбывания административного надзора дополнительные ограничения в виде: запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы территории Долинского района (л.д. 24-29).

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены в период отбывания административного надзора дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них (л.д. 33-38).

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен являться в УУП ОМВД России по ГО «Долинский» на регистрацию четыре раза в месяц, ему запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (л.д. 20).

Из постановления ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоА РФ, так как последний не уведомил о перемене места жительства в трехдневный срок, и назначено ему административное наказание в виде предупреждения, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме (л.д.42).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как последний отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении правонарушения ФИО1 при рассмотрении дела признал в полном объёме (л.д.44-47).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1 не прибыл на регистрацию, и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме (л.д.48-51).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 19.24 КоАП РФ, так как последний отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ); вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме (л.д.52-55).

Из постановления ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, так как последний не уведомил о перемене места жительства в трехдневный срок, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ); вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме (л.д.60).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александровой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1 не прибыл на регистрацию и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме (л.д.61-64).

Из постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, (правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ), вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объёме (л.д.70,76).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, суд все доказательства признаёт относимыми, поскольку все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств произошедшего; допустимыми, так как протоколы допросов подозреваемого и свидетелей, документальные доказательства не вызвали сомнений в своей допустимости у сторон и суда, получены в соблюдением установленных УПК РФ требований. Все доказательства суд признаёт достоверными, поскольку показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо нарушение требований УПК РФ в ходе расследования дела и его рассмотрения допущено не было. В соответствии с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 УК РФ» данное дело подсудно Долинскому городскому суд, поскольку административный надзор за Рудиным Д.Д.В. осуществлялся на территории Долинского городского округа.

С учётом приведённой совокупности доказательств, суд признаёт доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Судом достоверно установлено, что в отношении ФИО1, был установлен административный надзор решением суда; ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных на него судом ограничений. При рассмотрении дела судом ФИО1 согласился, что им были совершены административные правонарушения, а именно не уведомление о смене места жительства, не прибытие на регистрацию, отсутствие дома в ночное время, пояснил, что вынесенные постановления он не обжаловал. Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений вынесены на основе совокупности доказательств, ФИО1 признал свою вину в совершении всех административных правонарушениях. Также ФИО1 согласился с совершением им в Смирныховском районе, куда он выехал в нарушение установленного ограничения без разрешения контролирующего органа, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 94-96, 104-107); на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.119,121). По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 характеризовался посредственно, участия в воспитательных мероприятиях не принимал, за время отбывания наказания имел поощрения, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда участия не принимал (л.д.122). Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств в <адрес> замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 125).

Из пояснений подсудимого следует, что он неофициально работает в автомастерской, проживает с матерью.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Несмотря на написание до возбуждения уголовного дела объяснения, в котором ФИО1 описал совершение им административного правонарушения за пределами Долинского района, где он был обязан находиться, суд не учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД по Смирныховскому району за совершение административного правонарушения, после его доставление в ОМВД было установлено, что он находится под административным надзором, то есть информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела данной категории была установлена сотрудниками ОМВД без помощи подсудимого.

При таких обстоятельствах объяснение и признательные показания ФИО1 не могут признаваться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 и ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, которым он осуждался к реальному лишению свободы.

С учётом личности подсудимого, непогашенной судимости, количества административных правонарушений, совершённых ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а напротив назначает наказание с учётом рецидива в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и такой вид наказания будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в связи с чем применение к нему положений ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3420 рублей 00 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Парфений А.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, с учётом согласия подсудимого, его возраста и отсутствия ограничений к труду, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 (л.д. 146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной представления прокурором или апелляционной жалобы остальными участниками процесса через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович