Постановление № 1-441/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-441/2019

Уголовное дело № 1-441/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО1 находясь в помещении ... осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику П., осознавая, что его действия носят тайный характер подошел к торговой точке и взял рюкзак с целью его хищения. Однако в этот момент его действия стали очевидны продавцу и окружающим. Неоднократные просьбы . остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 проигнорировал. Далее осознавая, что его действия очевидны для иных лиц продолжая реализовывать свой умысел, с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество П., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Потерпевшая П. в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, попросил прощение, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Попко Д.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый Комаров вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу он судим не был, таким образом, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, имущественный вред потерпевшей возмещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайства потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – рюкзак, оставить за потерпевшей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов