Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-434/2018

Гр. дело №

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 П.С к Управлению ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты>, начальнику Управления ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты> ФИО2 о признании ответа незаконным, обязании принять на работу,

у с т а н о в и л:

ФИО3 П.С обратился с исковым заявлением к начальнику Управления ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты> ФИО2 о признании ответа незаконным, обязании принять на работу, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 заявил, что вакантной должности дворника нет. Согласно ст.17 п.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 37 п.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд, поэтому истец безработный имеет право при официальной безработице в России меньше 50% по данным Госстата РФ быть трудоустроенным по Конституции РФ на полставки дворником, а работающий на полную ставку дворник должен быть переведен работать на полставки по Конституции РФ.

Просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2, начальника Управления ЖКХ и строительства Администрации <данные изъяты><адрес>, противоречащим Конституции РФ.

Обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ принять ФИО1 П.С на работу на полставки муниципальным дворником.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО5 районного суда в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты>.

Истец - ФИО3 П.С на заявленных доводах настаивал.

Представитель Управления ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты>, начальника Управления ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указано, что права истца не нарушены (л.д.17).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование о признании ответа незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе по трудоустройству у данного работодателя.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. При этом ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует критерий места проживания, включая в него такой аспект, как наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7:57 ФИО3 П.С направил в адрес Администрации ФИО5 городского округа посредством электронной почты заявление о принятии его на работу на полставки муниципальным дворником в Единую управляющую компанию с ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ЖКХ и строительства Администрации <данные изъяты> ФИО2 в адрес ФИО1 П.С посредством почтовой связи «почта России» направил ответ по вопросу трудоустройства на должность дворника, где указал, что по информации, предоставленной МУП <данные изъяты> «Единая управляющая компания <данные изъяты>», на дату ДД.ММ.ГГГГ. вакантной должности дворника нет. Рекомендуют направить в МУП <данные изъяты> «Единая управляющая компания ФИО5 городского округа» резюме с указанием контактных данных (л.д.№).

Суд учитывает, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а также является правом, а не обязанностью работодателя.

Также суд учитывает, что не имеется оснований полагать, что имел место отказ истцу в трудоустройстве, поскольку истец обращался с вопросом в адрес Администрации ФИО5 городского округа о его трудоустройстве в МУП <данные изъяты> «Единая управляющая компания <данные изъяты>», а не в МУП <данные изъяты> «Единая управляющая компания <данные изъяты>», направленный ответ не нарушает каким-то образом права истца.

Кроме этого, в судебном заседании истец ФИО3 П.С пояснил, что в МУП <данные изъяты> «Единая управляющая компания <данные изъяты>» с вопросом трудоустройства он не ходил.

Таким образом, требование о признании ответа незаконным удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование об обязании принять на работу, суд приходит к следующему.

Согласно Положению «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации ФИО5 городского округа», утвержденному решением Думы ФИО5 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Управления ЖКХ и строительства Администрации ТГО осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) в отношении муниципальных служащих Управления, в том числе назначает на должность, освобождает от должности муниципальных служащих Управления, принимает решение об объявлении конкурса при назначении на замещение вакантных должностей муниципальной службы, осуществляет прием на работу, перевод и увольнение технических работников Управления, заключает и расторгает трудовые договоры с техническими работниками Управления, утверждает должностные инструкции муниципальных служащих Управления (л.д.19-27).

Начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации <данные изъяты> назначен ФИО2

Согласно должностной инструкции начальника Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства <данные изъяты> (в настоящее время Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации ФИО5 <данные изъяты>) утвержденной главой администрации <данные изъяты> 26.06.2015г. №, начальник Управления имеет право организовывать кадровую работу в управлении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и муниципальными правовыми актами <данные изъяты>; вносить предложения по формированию резерва управленческих кадров городского округа (л.д.28-35).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальник Управления ЖКХ и строительства Администрации <данные изъяты> полномочий по решению вопросов о приеме на работу, заключении трудовых договоров либо о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей в МУП <данные изъяты> «Единая управляющая компания <данные изъяты>», не имеет.

Кроме этого, как следует из штатного расписания Управления ЖКХ и строительства Администрации <данные изъяты>, утвержденного приказом начальника Управления ЖКХ и строительства Администрации <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, вакантная должность – дворник, не предусмотрена (л.д.№).

Таким образом, требование об обязании принять на работу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 П.С к Управлению ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты>, начальнику Управления ЖКХ и строительства администрации <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника УЖКЖ и строительства администрации <данные изъяты> ФИО2 и обязании его принять на работу ФИО1 П.С с ДД.ММ.ГГГГ на полставки муниципальным дворником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца.

Судья Г.Ю.Гальберг