Решение № 12-191/2019 12-4/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления об административном наказании

и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Слюдянка 25 февраля 2020 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

с участием защитника Шатуниной С.С.,

рассмотрев в рамках производства № 12-4/2020 жалобу на постановление начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО2, судья

установил:

Постановлением начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 от "ДАТА" генеральный директор ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 45 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах.

При рассмотрении жалобы ФИО2, его защитник Шатунина С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, генеральный директор ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды - размещение уличных (ямных) туалетов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ***, не имеющего водонепроницаемой выгребной ямы, в границах водоохраной зоны озера Байкал.

При этом, согласно резолютивной части обжалуемого постановления, генеральный директор ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, т.е. нормой, содержащейся в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» с указанием на ч. 1 ст. 45 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № *** от "ДАТА" обстоятельства – размещение надворных (ямных) туалетов с фекальными отходами, с водопроницаемыми стенами выгребной ямы в границах водоохранной зоны.

Одновременно, протоколом не установлено конкретно, какие именно нарушения допущены генеральным директором ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО2, а приведена вся диспозиция ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ - невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

При таких обстоятельствах невозможно квалифицировать действия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Более того, в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения представлены материалы дела об административном правонарушении № *** в 1 томе на 36 листах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, к обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, отнесена необходимость оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения природоохранного законодательства или законодательства о собственности, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства, устанавливающие место и время совершения административного правонарушения – акт обследования территории, фотоматериал, протокол осмотра места административного правонарушения и т.п.

Одновременно в обжалуемом постановлении содержится ссылка на акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от "ДАТА" № *** с фототаблицей к нему.

Судья лишен возможности оценить отсутствующее доказательство на предмет его относимости к рассматриваемому делу, достаточности для разрешения дела и достоверности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 от "ДАТА", вынесенное в отношении генерального директора ООО «Солнечный берег Бакала» подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судья не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере природоохранного законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения в суде жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности для данной категории дел не истек, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу ФИО2, его защитника Шатуниной С.С. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 от "ДАТА" в отношении генерального директора ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО2 отменить.

Направить протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № *** Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.