Приговор № 1-224/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019

К делу №1-224/19г.

23RS0003-01-2019-003799-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием:

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение №2958 и ордер №777119 от 23.07.2019г.,

потерпевшего А.Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 мая 2019 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1 находился по адресу <...>«П», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Р.Г.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он, 18 мая 2019 года, в указанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает и вокруг, нет посторонних лиц, незаконно проник в бытовой контейнер №1, из которого тайно похитил телевизор марки «SONY», стоимостью 18000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к бытовому контейнеру №2, где рукой сорвал навесной замок и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, а именно: сварочный аппарат, стоимостью 3150 рублей; две тепловые пушки, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 2000 рублей; дрель-шуруповерт марки «Калибр», стоимостью 2043 рубля; маску для сварки, стоимостью 342 рубля; медный кабель 40 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, а всего имущества, принадлежащего А.Р.Г. на общую сумму 26335 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Р.Г. значительный ущерб на общую сумму 26335 рублей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показания отказался, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено, что он на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершенном преступлении признал и показал, что 17 мая 2019 года он приехал в г.Анапу для трудоустройства и гулял по ул.Красноармейская г.Анапа. Он увидел на территории земельного участка идут строительные работы, подошел к мужчине, который находился там и представился, сказав, что ищет работу. Мужчина представился А.Р.Г., который пояснил, что является техническим директором «Легендарного цирка ФИО2», после чего пояснил, что для начала ему нужно пройти испытательный срок и в дальнейшем будет трудоустроен официально. Он согласился и приступил к работе по установке шатра цирка.

18.05.2019 года, примерно с 08 часов 00 минут они снова приступили к работе и закончили примерно в 20 часов 00 минут и весь инструмент сложили в бытовой контейнер. Примерно в 21 час 20 минут, он остался один на территории, расположенной по адресу <...> «П». В этот момент у него возник преступный умысел, похитить имущество из бытовых контейнеров. После чего он огляделся по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает и на территории нет посторонних лиц, подошел к бытовому контейнеру №1 и рукой дернул навесной замок, в результате чего дверь открылась и он проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор марки «SONY», в корпусе черного цвета, который вынес за территорию и оставил в кустах, а сорванный замок выбросил, куда именно пояснить не может. После он вернулся и через незапертую дверь проник в бытовой контейнер №2 откуда тайно похитил находящееся там имущество, а именно: сварочный аппарат, две тепловые пушки, дрель-шуруповерт, маску для сварки, медный кабель 40 метров, которые поочередно перенес за территорию цирка. После того как он похитил указанное имущество он направился по ул.Красноармейская г.Анапа, где увидел припаркованный автомобиль такси. ФИО1 подошел к водителю и попросил того отвезти в г.Краснодар, на что водитель согласился. После чего он загрузил похищенное имущество и направился в г.Краснодар по месту жительства. 19.05.2019г. примерно в 01 час 40 минут, ФИО1 приехал в г.Краснодар по месту жительство и выгрузил похищенное имущества, а затем лег спать.

19.05.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, он направился на рынок г.Краснодара где продал часть похищенного имущества а именно: сварочный аппарат, две тепловые пушки, маску для сварки, медный кабель 40 метров, неизвестному мужчине за 4000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, а телевизор и дрель-шуруповерт оставил себе для личного пользования. Через некоторое время ему стало известно, что А.Р.Г., у которого он похитил имущество, написал заявление по факту кражи. ФИО1 решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной по данному факту. Сотрудниками полиции у него был изъят телевизор марки «SONY» и дрель-шуруповерт. Вину в совершении хищения имущества признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.63-65, л.д. 91-92).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, совершенного им преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.

В судебном заседании потерпевший А.Р.Г., пояснил, что показания данные им на предварительном следствии поддерживает. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Д.В.Д. в судебном заседании показал, что с 2015 года по настоящее время работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Анапа.

Так, 22 мая 2019 года находясь в служебном кабинете №2 Уголовного розыска ОМВД России по г.Анапа совместно с оперуполномоченным Г.С.С., в ходе беседы с ФИО1 им стало известно, что тот совершил преступление на территории, г. Анапа, а именно похитил имущество с территории «Легендарного цирка ФИО2». ФИО1 пожелал добровольно дать явку с повинной, в связи с чем им был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 написал признание в содеянном им преступлении на территории цирка ФИО2, в ночь с 18 по 19 мая 2019 года. ФИО1 написал явку с повинной добровольно, без принуждения и без применения физического и морального принуждения. Все изложенные факты были тем удостоверены личной подписью.

Далее свидетелем был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, где был изъят телевизор и дрель - шуруповерт. Полученные материалы были переданы на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по городу Анапа.

Свидетель Г.С.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.Д.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: протокол явки с повинной от 22.05.2019 года, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствам совершенного им преступления, а именно хищении имущества, 18 мая 2019 года, но адресу: <...> «П». Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования (л.д.32-33); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.06.2019 года с фототаблицами, в ходе которой последний указал на месте совершения преступления, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение сварочного аппарата, двух тепловых пушек,дрели-шуруповерта марки «Калибр», маски для сварки, медного кабеля 40 метров, по адресу: <...> «П» (л.д.66-70); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 20.05.2019 года, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <...> «П» (л.д. 17-23); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 22.05.2019 года, в ходе производства которого у ФИО1 в квартире №33 по адресу: <...> «П», изъяты телевизор марки «SONY» и дрель - шуруповерт марки «Калибр» (л.д.35-41); протокол осмотра предметов от 07.06.2019 года, в ходе производства которою осмотрены: телевизор марки «SONY» и дрель шуруповерт марки «Калибр», которые постановлением от 07.06.2019 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83); заключением эксперта №119 19 02 396 от 06.06.2019 года, из выводов которого следует, что ориентировочная стоимость товаров, по состоянию на 18.05.2019 округлено составляет: телевизор марки «SONY», стоимость 18000 рублей; сварочный аппарат, стоимость 3150 рублей; две тепловые пушки, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 2000 рублей; дрель-шуруповерт марки «Калибр», стоимость 2043 рубля; маска для сварки, стоимость 324 рубля; медный кабель 40 метров, стоимость 800 рублей (л.д.76-77).

Вещественные доказательства: телевизор марки «SONY» и дрель - шуруповерт марки «Калибр», хранятся у А.Р.Г. (л.д.86).

Оценивая приведенные показания свидетелей, потерпевшего суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть определено наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10%, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г-к.Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SONY» и дрель - шуруповерт марки «Калибр» - передать по принадлежности потерпевшему А.Р.Г.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО3

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-224/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003799-44)

Анапского городского суда Краснодарского края