Решение № 12-105/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-105/2026

12-105/2026


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 01 апреля 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

С участием представителя ООО «ТрансПартнер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общество общества с ограниченной ответственностью «ТрансПартнер» ФИО2 на постановление № 33-А о назначении административного наказания по п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 30.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 33-А от 30.01.2026 об административном правонарушении, ООО «ТрансПартнер» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 02.12.2025 в 07 часов 15 минут, установлено, что ООО «ТрансПартнер» допустило размещение транспортного средства на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 3 ст. 39.1 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <данные изъяты>

ПредставительООО «ТрансПартнер» ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме, соответственно административным органом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. В ходе вынесения оспариваемого постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности не уведомлено, что лишило возможности предоставить пояснения. Согласно договора безвозмездного пользования и акта приема-передачи автомобиля транспортное средство с 20.08.2025 находилось в пользовании иного лица.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на жалобу указал, что считает постановление законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения. В отзыве указал, что сфотографировать совместно табличку с адресом объекта и автомобиль не представляется возможным. Процедура привлечения лица к ответственности соблюдена в полном объеме. Факт совершения правонарушения, а также его время и место установлены. Факт того, что место, где был припаркован автомобиля, является озелененной территорией, был достоверно установлен.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии. Заявитель против этого не возражал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019, Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Статьей 2 названных Правил установлено, что газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части; озелененная территория общего пользования - территория, используемая для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); озелененная территория ограниченного пользования - территория в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункты 13, 42).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 статьи 7 главы 2 Приложения 1 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «ТрансПартнер» к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что 02.12.2025 в 07.15 юридическое лицо ООО «ТрансПартнер» разместило транспортное средство на озелененной территории по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. <данные изъяты>

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, обращением о привлечении к административной ответственности, фотоматериалом, которые достоверно свидетельствуют, что ООО «ТрансПартнер» допустило стоянку принадлежащего ему автомобиля на озелененной территории.

Рассмотрев представленные по делу доказательства административная комиссия Автозаводского района городского округа Тольятти пришла к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вышеуказанного административного правонарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, необходимо установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Лишь в этом случае судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное положение закона применяется исключительно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как отмечено выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административной комиссии № 33-А от 30.01.2026 юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, однако никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, административная комиссия не установила.

Более того, административная комиссия не учла, что в рассматриваемом случае положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, постановление административной комиссии № 33-А от 30.01.2026 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТрансПартнер» дела об административном правонарушении, имели место 02.12.2025, а потому в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти № 33-А от 30.01.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ООО «ТрансПартнер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансПартнер» прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя общество общества с ограниченной ответственностью «ТрансПартнер» ФИО2, - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Мизуров