Постановление № 5-31/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на иждивении имеющего 2-х несовершеннолетних детей, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... час ... минут сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который, находясь в общественном месте – возле ... в ..., громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, с субъективной стороны хулиганство характеризуется только прямым умыслом.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции от ..., собственными признательными объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, протоколом доставления от ..., протоколом об административном задержании №... от ....

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ранее постановлением судьи Кировского городского суда от ... ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме ... рублей. Кроме того, постановлением МО МВД России «Апатитский» от ... ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме ... рублей. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Будучи привлеченным к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 выводов для себя не сделал, продолжает совершать противоправные поступки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на ... суток.

При этом судья учитывает, что ... ФИО1 был задержан в ... часов ... минут, о чем составлен протокол от ... №.... Сведения об освобождении ФИО1 в протоколе отсутствуют.

Кроме того, судья учитывает тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение – в ночное время, личность правонарушителя, который не имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... (...) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... часов ... минут ....

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время административного задержания с ... часов ... минут ....

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Чайка