СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2600/2020 2-2600/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2600/2020

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2600/2020

54RS0003-01-2020-002720-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 26.12.2015 г. в 20 часов 00 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1) «ГАЗ 2705», г/н __ под управлением ФИО1;

2) «Тойота Королла Спасио», г/н __ под управлением ФИО2;

3) «Мицубиси Лансер», г/н __, под управлением ФИО3.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела водитель ФИО1 в момент ДТП, при управлении транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н __, использовал его в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Так, ДТП произошло 26.12.2015 г., период использования автомобиля по полису ОСАГО __ с 22.08.2015 г. по 21 11.2015 г.

Кроме того, водитель ФИО1 в момент ДТП 26.12.2015 г. в 20-00 час, находился в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 ПДД РФ).

На основании заявления о страховой выплате ФИО2, после предоставления всех необходимых документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 259000.00 рублей, на основании расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» АТ6989857 от 14.06.2016 г. по которой стоимость ущерба составляет 257000.00 руб. (326000.00 руб. - 69000.00 руб.), а также на основании представленной потерпевшим квитанции об эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 361979 от 21.06.2016 г.

Истец, ссылаясь на п. 6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указывает, что автомобилю «Тойота Королла Спасио», г/н __ восстановительный ремонт проводить нецелесообразно, убыток был урегулирован на условиях тоталя.

Таким образом, регрессные требования к ФИО1 о возмещении ущерба составляют 259000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО — Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 257000.00 рублей; расходы по эвакуации автомобиля за транспортировку с места ДТП в размере 2000.00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790.00 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84,92).

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО»:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, СПАО "РЕСО-Гарантия" поменяло свою организационно-правовую форму на САО "РЕСО-Гарантия" (л.д.87-88).

Из обстоятельств дела видно, что 21.08.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис __) владельца транспортного средства марки ГАЗ705, регистрационный __ Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 22.08.2015 по 21.11.2015 (л.д.55).

Согласно указанному договору ОСАГО страхователем не был ограничен круг лиц, допущенных к управлению.

26.12.2015 г. в 20 часов 00 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1) «ГАЗ 2705», г/н __, под управлением ФИО1;

2) «Тойота Королла Спасио», г/н __ под управлением ФИО2;

3) «Мицубиси Лансер», г/н __, под управлением ФИО3.

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13-14;15-17;18-20;21;22).

Согласно материалам дела, водитель ФИО1 в момент ДТП, при управлении транспортным средством «ГАЗ 2705», г/н __, использовал его в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Водитель ФИО1 в момент ДТП 26.12.2015 г. в 20-00 час, находился в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 ПДД РФ указано в справке о ДТП).

В результате ДТП от 26.12.2015 было повреждено транспортное средство «Тойота Королла Спасио», г/н __, принадлежащее ФИО2

На основании заявления о страховой выплате ФИО2 (л.д.8), после предоставления всех необходимых документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 259000.00 рублей, на основании расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» АТ6989857 от 14.06.2016 г. по которой стоимость ущерба составляет 257000.00 руб. (326000.00 руб. - 69000.00 руб.), а также на основании представленной потерпевшим квитанции об эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2000.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 361979 от 21.06.2016 г. (л.д.53).

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.56). Однако до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.

В соответствии с подпунктами «б», «е» ч. 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты:

- если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, регрессные требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 259000 рублей являются законными и обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не представлено доказательств выплаты истцу стоимости страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере 259 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 790 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 259 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей, а всего 264 790 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов