Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания В

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В» к В о взыскании ущерба в порядке суброгации

У с т а н о в и л :

В действующий по доверенности хх от хх, выданной сроком по хх в интересах В обратился в Бакаснский районный суд КБР (иск поступил хх) с исковым заявлением к В о взыскании ущерба с него в порядке суброгации в размере хх и о взыскании судебных расходов в размере хх

Основанием обращения в суд с указанным иском представитель истца обосновывает тем, хх

Во исполнение данного обязательства по договору страхования имущества хх в связи с наступлением страхового случая В на основании решения суда по делу хх г. от хх выплатило страховое возмещение в размере хх рублей по платежным поручениям хх от хх и хх от хх

Решением суда установлено, что стоимость годных остатков составляет хх стоимость восстановительного ремонта – хх

Ответчик В участвовал в рассмотрении дела хх г. в качестве третьего лица, в связи с чем все обстоятельства установленного решением суда от хх по указанному делу имеют преюдициальный характер для настоящего дела.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила хх страховой стоимости транспортного средства В» в соответствии с п. 11.6.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных хх

На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении транспортным средством при использовании которого был причинен вред в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ хх по полису хх

Таким образом ответчик обязан возместить истцу хх (стоимость транспортного средства) - хх (стоимость годных остатков) – хх

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, направив в адрес В копию мотивированного решения суда.

Ответчик В надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается поступившим почтовым судебным уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 965 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Промышленного районного суда хх от хх иск В к В третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора В, В, В о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворен частично.

С В в пользу В взыскано:

-страховое возмещение в размере хх

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх

-штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере хх

-расходы на оплату услуг оценщика в размере хх;

-расходы по оплате услуг представителя в размере хх

-расходы по оплату услуг нотариуса в размере хх

-денежная компенсация морального вреда в размере хх

Указанным решением суда установлено, что хх на хх года выпуска с государственным регистрационным знаком хх регион в результате ДТП получил механические повреждения. ФАКТ ДТП зафиксирован сотрудниками хх

Водителем В допущены нарушения п.п. 1.3, 1.5 абз.1 13.9, дорожного знака 2.4 Приложения хх к ПДД и его действия находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу В ущербом, обусловленным повреждением, принадлежащего ей автомобиля хх с государственным регистрационным знаком хх

На момент ДТП действовал договор страхования автотранспортного средства хх от хх, страховой компании В на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, состоявшееся решение суда имеет преюдициальное значение к обстоятельствам по данному гражданскому делу, поскольку относятся к одному предмету спора.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда истцом, в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что В выполнены обязательства страховщика по договору имущественного страхования по полису страхования хх от хх К В как страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу п.1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования является В, по вине которого произошло ДТП.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере хх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск В к В о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с В в пользу В возмещение ущерба в порядке суброгации в размере хх и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере хх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов