Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«17» апреля 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/17 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в денежной форме, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в денежной форме, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указало на то, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятую в ее рамках муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Похвистнево Самарской области» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Администрации г.о.Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ со сроками переселения до ДД.ММ.ГГГГ и сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в доме <адрес>, в равных долях. В обмен изымаемого жилого помещения ответчикам была предложена двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., имеющая автономную систему отопления, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. От переселения в данное жилое помещение ответчики отказались. Постановлением Администрации г.о.Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> изъято для муниципальных нужд г.о.Похвистнево. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о принятом решении. Решение об изъятии зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о регистрации указанного решения, им направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд и копия отчета об оценке размера возмещения, который составил <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчики не подписали соглашения об изъятии жилого помещения <адрес> находящегося в аварийном доме путем предоставления возмещения, что послужило основанием для обращения в суд. Представитель Администрации г.о.Похвистнево Самарской области ФИО7 в судебном заседании с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил принять решение о принудительном изъятии у ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с выплатой ответчикам в равных долях возмещения в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому из ответчиков), прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение.

Ответчики - ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 и ФИО4 исковые требования Администрации г.о.Похвистнево Самарской области не признали, пояснили, что предложенное истцом жилое помещение по адресу: <адрес> им не понравилось, так как там холодно, откосы не пригодные, считают, что им как многодетной семье положено несколько квартир.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации г.о.Похвистнево Самарской области ФИО9 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального образования г.о.Похвистнево Самарской области в лице Администрации г.о.Похвистнево Самарской области.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной постановлением главы г.о.Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.66-67).

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 27.11.2013 №684 утверждена государственная программа Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, в соответствии с которой жилой дом <адрес> подлежал сносу и установлен срок сноса аварийного жилья силами собственников до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-69).

Постановлением главы г.о.Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена городская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Похвистнево Самарской области» на 2013-2015 года, в которую включен жилой дом по <адрес>

Собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5. Квартира передана ему администрацией г.Похвистнево Самарской области по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования являются собственниками квартиры <адрес> по <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179).

Согласно справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрирован ФИО4 (т.2 л.д.186).

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа Похвистнево указанные лица не состоят (т.2 л.д.187).

Постановлениями главы г.о.Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в связи со сносом многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» собственникам квартиры <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.93).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд - может быть произведено только при условие предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Администрации г.о.Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятом решении с приложением постановления Администрации г.о.Похвистнево Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.Похвистнево с заявлением о предоставлении информации о выкупной цене принадлежащего ей жилого помещения (т.1 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ на заявление ФИО2 о том, что проводятся закупочные процедуры по определению организации-исполнителя на выполнение работ по определению возмещения за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провело регистрацию ограничения (обременения) на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде решения об изъятии квартиры для муниципальных нужд (т.1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении Администрация г.о.Похвистнево Самарской области уведомила ФИО2, ФИО3, ФИО4, предложив заключить соглашение об изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по цене, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> рублей. Данное уведомление ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10, 102-105).

Вопрос об обеспечении гражданина-собственника жилым помещением, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не признанного нуждающимся в обеспечении социальным жильем, решается между собственником и органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу только по соглашению сторон, с зачетом стоимости непригодного для проживания жилого помещения в выкупную цену в порядке части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение об обмене изымаемого жилого помещения либо его выкупной цене.

Суд, учитывая, что соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого ответчиками не подписано, Администрацией г.о.Похвистнево Самарской области предлагалось выкупить у них принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного законом порядка и процедуры изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области исковых требований об изъятии у ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры <адрес> путем предоставления денежного возмещения.

В обоснование выкупной цены, предлагаемой Администрацией г.о.Похвистнево Самарской области ответчикам взамен изымаемого у них жилого помещения, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», в соответствии с которым было определено, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, итоговая выкупная стоимость в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ составила <данные изъяты> рублей.

ФИО2, ФИО4 оспаривали в судебном заседании приведенный размер выкупной цены, полагая ее заниженной.

При определении размера денежного возмещения суд исходит из того, что в отсутствие соглашения о выкупной цене последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный Экспертный Совет» (т.1 л.д.199-201).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, размер убытков, связанных с изъятием у собственников указанной квартиры составит <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость доли ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, подлежащего сносу, <данные изъяты> рублей, размер убытков, причиненных ответчикам связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения <данные изъяты> рублей, в связи с переездом <данные изъяты> рублей, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение <данные изъяты> рублей, изъятием для муниципальных нужд земельного участка <данные изъяты> рублей, а также размер убытков в связи с не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, подлежащего сносу, <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.29-86).

Оснований не доверять заключению АНО «Межрегиональный Экспертный Совет» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд считает необходимым из выкупной цены жилого помещения ответчиков исключить сумму компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по следующим основаниям.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт жилого многоквартирного дома: заменены полностью крыша, полы, коммуникации (водопровод, отопление, электроосвещение), отремонтирован фундамент, стены, перекрытия (т.2 л.д.146-166).

В судебном заседании директор ГУП Похвистневского филиала ГУП Самарской области «Центра технической инвентаризации» ФИО11 подтвердил факт проведенного в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта в спорном многоквартирном жилом доме, о чем свидетельствует нулевой износ на дату проведения ремонта в техническом паспорте.

Эксперт АНО «Межрегиональный Экспертный Совет» ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он по телефону оповестил ФИО2 о проведении осмотра по экспертизе, направил сообщение. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда он выехал по адресу: <адрес> чтобы обследовать квартиру №. По прибытию на место позвонил ФИО2, но она отказалась предоставить квартиру для осмотра. Он произвел осмотр всего жилого дома, подготовил заключение. Из технической документации на спорный жилой дом следует, что капитальный ремонт здания был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, периодичность проведения капитального ремонта составляет 25-30 лет. На момент приватизации собственником ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилого дома не требовался, поэтому оснований для выплаты убытков в связи с не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в размер выкупной цены жилого помещения ответчиков убытков в связи с не произведенным капитальным ремонтом многоквартирного дома, подлежащего сносу, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, суд признает исковые требования Муниципального образования г.о.Похвистнево Самарской области в лице Администрации г.о.Похвистнево Самарской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит доводы ответчиков о предоставлении им в обмен за изымаемое жилое помещение нескольких квартир основанными на неправильном толковании норм материального права. Из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Похвистнево Самарской области в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть с каждого по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с тем, что ФИО3 не достиг возраста 14 лет, то государственную пошлину необходимо взыскать с его законного представителя ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в денежной форме, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Изъять у ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> путем выкупа для государственных нужд Муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с выплатой каждому выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей.

С момента выплаты денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве), ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве), ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве) на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области с ФИО1 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.Г.Сазонова