Решение № 2-2-169/2019 2-2-169/2019~М-2-135/2019 М-2-135/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2-169/2019

№ 2-2-169/2019

УИД 73RS0012-02-2019-000171-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

30 мая 2019 год с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомалыклинского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новомалыклинское районное потребительское общество (далее – Новомалыклинское РайПО) обратилось в суд с указанным иском и в обоснование указало, что ответчик ФИО1 была принята на работу в Новомалыклинское РайПО продавцом на основании распоряжения №* от **.**.**** и трудового договора №*-ТД от **.**.**** При этом с ней в тот же день был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества.

**.**.**** проведенной проверкой товаро-материальных ценностей в магазине ТПС с. *** выявлена недостача вверенного ФИО1 имущества на сумму 127 879 рублей 12 копеек. При повторной проверке товаро-материальных ценностей на **.**.**** в указанном магазине у Ответчика выявлена недостача на сумму 48 640 рублей 32 копейки. Кроме того, при проверке документов с поставщиками выявлена неоприходованная товарная накладная №* от **.**.**** на сумму 696 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма долга по недостачам товаро-материальных ценностей составила 177 215 рублей 44 копейки. Для выяснения причин недостачи **.**.**** и **.**.**** проведены служебные расследования, по итогам которых комиссией установлена вина ФИО1, о чем были составлены соответствующие акты. С результатами служебного расследования последняя была ознакомлена и была с ними согласна. При этом сумму недостачи в размере 54 611 рублей 71 копейки Ответчик возвратила. Просит взыскать с Ответчика в пользу Новомалыклинского РайПО 122 603 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошли в размере 3 652 рублей 07 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении. При этом дополнила, что после проведенных проверок товаро-материальных ценностей в магазине ТПС с. ***, где работала ФИО1 продавцом (заведующей магазином), она вместе с председателем РайПО ФИО3 неоднократно приезжали домой к ФИО1, выясняли у неё причины недостачи материальных ценностей, но она ничего конкретного сказать не могла. Вместе с тем она не отрицала своей вины в возникновении недостачи, обещала возместить ущерб, однако обещания свои не сдержала. После этого она по почте направляла ФИО1 письменные претензии о добровольном возмещении ущерба, но ответа не получила, до настоящего времени ущерб не возмещен, и мер к этому ФИО1 не принимает. На контакт для разрешения спора ФИО1 не идет.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктами 26,27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, предусмотрены порядок проведения инвентаризации и случаи проведения инвентаризации в обязательном порядке.

Согласно п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.8, 2.9 и 2.10 вышеуказанных Указаний предусмотрено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказа о проведении инвентаризации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации, дата», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально - ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно приказу председателя совета Новомалыклинского РайПО №* от **.**.**** ФИО1 принята на работу продавцом магазина ТПС с. ***.

**.**.**** с ФИО1 заключен трудовой договор №*, согласно которому за ней закрепляются материальные ценности, за сохранность которых она несет персональную ответственность в соответствии с договором о материальной ответственности. Кроме того, она обязана заключить договор о полной материальной ответственности, и она несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другими лицами.

**.**.**** с ФИО1 заключен договор о полной коллективной (Бригадной) материальной ответственности, из которого усматривается, что ФИО1 приняла на себя материальную ответственность за все переданные в подотчет товарно-материальные ценности, а также за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для торговли и реализации товаров. При выявлении недостачи товаров, а также тары, материалов, инвентаря и др. материальных ценностей, а равно их хищение или порчи, отпуска товаров, она несет материальную ответственность в размере полной стоимости недостающих или испорченных ценностей в размере причиненного ущерба.

Распоряжением №* от **.**.**** председателем совета Новомалыклинского РайПО организовано проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТПС с. ***. По итогам проведенной инвентаризации был составлен акт результатов проверки, согласно которому установлена недостача в размере 48 640 рублей 32 копейки. С данным актом ФИО1 была ознакомлена.

По результатам выявленной недостачи Председателем Совета Новомалыклинского РайПО издано распоряжение №* от **.**.**** о проведении служебного расследования об установлении причин возникновения недостачи в магазине ТПС с. ***.

Согласно акту проведения служебного расследования от **.**.**** недостача в магазине ТПС с. *** произошла по вине заведующей магазином ФИО1 Данный акт ФИО1 подписала.

Согласно постановлению Совета Новомалыклинского РайПО №* от **.**.**** принято решение взыскать с заведующей магазином ТПС с. *** ФИО1 выявленную сумму недостачи материальных ценностей в размере 127 879 рублей 12 копеек, образовавшуюся с **.**.**** по **.**.****.

Как следует из расписки ФИО1, она с актом ревизии согласна и обязалась погасить недостачу в сумме 48 640 рублей 32 копеек.

Распоряжением №* от **.**.**** председателем совета Новомалыклинского РайПО организовано проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ТПС с. ***. По итогам проведенной инвентаризации был составлен акт результатов проверки, согласно которому установлена недостача в размере 127 879 рублей 12 копеек. С данным актом ФИО1 была ознакомлена.

По результатам выявленной недостачи Председателем Совета Новомалыклинского РайПО издано распоряжение №* от **.**.**** о проведении служебного расследования об установлении причин возникновения недостачи в магазине ТПС с. ***.

Согласно акту проведения служебного расследования от **.**.****, недостача в сумме 127 879 рублей 12 копеек произошла по вине заведующей магазином ФИО1

С указанным актом ФИО1 ознакомлена, и его подписала.

Согласно расписке ФИО1, недостачу в сумме 127 879 рублей 12 копеек она признала и обязалась её погасить в течение 3-х дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заведующей магазином ТПС Новомалыклинского РайПО с. *** ФИО1, которая является материально ответственным лицом, истцу причинен материальный ущерб в размере 122 603 рублей 73 копеек. Указанная сумма подтверждается результатами проведенных инвентаризаций, с которыми ответчица была ознакомлена, не обжаловала их, написала расписки о добровольном погашении недостачи.

Каких-либо нарушений закона о проведении инвентаризаций судом не установлено.

Таким образов, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 пользу истца Новомалыклинского РайПО надлежит взыскать ущерб в сумме 122 603 73 копейки, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 3 652 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новомалыклинского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новомалыклинского районного потребительского общества материальный ущерб в сумме 122 603 (ста двадцати двух тысяч шестисот трех) рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новомалыклинского районного потребительского общества в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий В.И.Синяев