Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-353/2020

№ 2-353/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-000126-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 18 мая 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Старовой Н.А.,

при секретаре: Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Он является собственником 22/10 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных нотариусом Джанкойского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 является собственником 78/100 долей указанного домовладения и земельного участка на основании договора дарения, удостоверенного Джанкойской городской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КРП «БРТИ г. Джанкой» ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯМ №, выданного Джанкойским городским советом ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ему 22/100 долей домовладения в отдельный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литер «А,а» общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. в том числе: 1-1 – коридор площадью 2,8 кв.м., 1-2 – коридор площадью 3,8 кв.м., 1-3 – кухня площадью 5,9 кв.м., 1-4 – ванная площадью 3,9 кв.м., 1-5 – жилая площадью 7,4 кв.м., 1-6 – жилая площадью 9,7 кв.м., 1-7 – жилая площадью 5,8 кв.м., 1-8 – жилая площадью 6,5 кв.м., стоимостью 680840 рублей.

Истец и его представитель адвокат Туровская Р.Н. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, выделить принадлежащую истцу долю из жилого дома в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы и уточненными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования исковые требования признает, компенсацию за отступление от идеальной доли просит не взыскивать.

В соответствии с положениями частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Е.Ю.ВБ. является собственником 22/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО6, удостоверенным нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9).

Право собственности на 78/100 долей указанного жилого дома зарегистрировано за ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного Джанкойской городской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и зарегистрированного в КРП «БРТИ г. Джанкоя» (л.д. 21-22, 12).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 уже выделено в натуре из совместной собственности 78/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> признано право собственности на 78/100 долей спорного жилого дома (л.д. 18-20).

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома сотдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

С целью определения технической возможности выдела спорной доли жилого дома по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел спорной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истцу ФИО4 предлагается выделить индивидуальный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте лит. «А,а», общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. в том числе: 1-1 – коридор площадью 2,8 кв.м., 1-2 – коридор площадью 3,8 кв.м.. 1-3 – кухня площадью 5,9 кв.м., 1-4 – ванная площадью 3,9 кв.м., 1-5 – жилая площадью 7,4 кв.м., 1-6 – жилая площадью 9,7 кв.м., 1-7 – жилая площадью 5,8 кв.м., 1-8 – жилая площадью 6,5 кв.м.

Рыночная стоимость всего жилого дома составляет 2479630 рублей. Рыночная стоимость выделяемой доли литер «А,а» составляет 680840 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей и больше чем положено на идеальную долю 22/100 доли на 135321 рублей.

Выдел доли жилого дома возможен без переоборудования. Образованный в результате реального выдела доли объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.110-177).

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что отдельно стоящее здание жилой дом лит. «А,а» и отдельно стоящее здание жилой дом лит. «Б,б» - объекты индивидуального жилищного строительства, в связи с чем выделяемая доля представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия технической возможности выдела доли объекта недвижимого имущества в натуре, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования, суд считает возможным данный вариант выдела.

ФИО5 просит не взыскивать компенсацию за отступление о идеальной доли, в связи с чем суд не разрешает вопрос о компенсации за идеальные доли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе в натуре 22/100 доли из объекта недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае право истца на выдел принадлежащей ему доли не нарушалось и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ему 22/100 доли как самостоятельный объект недвижимости жилой дом литер «А,а», общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. в том числе: 1-1 – коридор площадью 2,8 кв.м., 1-2 – коридор площадью 3,8 кв.м.. 1-3 – кухня площадью 5,9 кв.м., 1-4 – ванная площадью 3,9 кв.м., 1-5 – жилая площадью 7,4 кв.м., 1-6 – жилая площадью 9,7 кв.м., 1-7 – жилая площадью 5,8 кв.м., 1-8 – жилая площадью 6,5 кв.м., хозяйственные постройки - сарай литер «Б», навес литер «З».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020 года.

Председательствующий Н.А. Старова