Решение № 12-68/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело №12-68/2019


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьёй не учтены юридически значимые обстоятельства, характеризирующие объективную сторону правонарушения, не дана оценка изложенным в письменных доводах должностного лица фактам. Из материалов дела заявитель с достаточной степенью определенности не может установить необходимые основания для актуализации паспорта безопасности. В постановлении Правительства «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» отсутствуют сроки, в течении которых субъект объектов ТЭК обязан произвести актуализацию паспорта безопасности. Поскольку проверка объекта проведена в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ за обеспечением безопасности объектов ТЭК, то условия отраженные в результатах проверки, должны были быть основаны на положениях ФЗ от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а не Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Указанная в протоколе ссылка на Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587, отсутствует в перечне актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Применение в отношении ООО «РИТЭК» положений пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, влечет со стороны Росгвардии по РТ необоснованное вмешательство в предпринимательскую деятельность заявителя, лишая его возможности реализовывать свое право на выбор компетентной частной охранной организации для обеспечения безопасности своих объектов ТЭК и ее привлечение к охране указанных объектов. Нормы ФЗ «О частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» не подлежат применению, поскольку ООО «РИТЭК» не является организацией, осуществляющей частную детективную и охранную деятельность, которая определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Постановление Правительства РФ от 5 мая 2012 года №458 ДСП не ограничивает привлечение к физической защите объектов ТЭК частных охранных предприятий. ООО «РИТЭК» не входит в категорию лиц с особыми уставными задачами применительно к положениям статьи 4 и статьи 10 ФЗ «Об оружии» и на общество не может быть возложена обязанность по обеспечению подразделения охраны частного охранного предприятия служебным оружием в соответствии с требованиями части 1 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2011 года №256-ФЗ. Кроме того, в соответствии с паспортом безопасности объекта наличие боевого ручного стрелкового оружия не предусмотрено. Учитывая, что по данному объекту присвоена низкая категория опасности, в соответствии с паспортом безопасности объекта указано на полное охранное освещение охраняемой территории и периметрального ограждения, что согласно п.10.4 паспорта безопасности указывает на соответствие охраны объекта и его элементов предъявленным требованиям. Вышеперечисленное свидетельствует, что факты изложенные в протоколе и постановлении и характеризующие объективную сторону правонарушения являются неправомерными, противоречащими действующему законодательству, создающими препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и указывают на отсутствие вины должностного лица, привлеченного к административной ответственности по статье 20.30 КоАП РФ. Кроме того, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении предписание, выданное должностным лицом по результатам плановой проверки, в котором ООО «РИТЭК» предписано исполнить 4 пункта предписания, аналогичных указанным в протоколе, обжалуются в арбитражном суде, как противоречащие норма действующего законодательства. Также указывает, что дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье судебного участка №2 по Нурлатскому району РТ, поскольку местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Данным местом является месторождение проверяемого объекта СП-657 нефтяное месторождение «Восточно-Анзирское» ТПП «ТатРИЭКнефть» ООО «РИТЭК», которое относится к судебному участку №4 по Елабужскому судебному району РТ.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Также пояснил, что субъект ТЭК составил паспорт безопасности не в соответствии с приложением к ФЗ-256, а также не актуализировал его при изменении компонентов организации и защиты объекта. Утверждение заявителя о том, что за частной охраной сохраняется право обеспечивать охрану объектов ТЭК, в том числе на опасных производственных объектах является ложным и не соответствует действующему законодательству. Частным охранным организациям разрешено охранять объекты ТЭК, кроме тех объектов, на которые действует ряд ограничений установленных законодательство. Субъект ТЭК привлек к охране объекта предприятие, не имеющее право на осуществление данной деятельности. Сотрудники Росгвардии, указывая нарушения ФЗ-2587, лишь конкретизировали для субъекта ТЭК нарушения ФЗ-256. Сотрудниками Росгвардии не оспаривается право охраны частными охранными предприятиями объектов ТЭК, но при наличии на объектах ТЭК опасных производственных объектов, сотрудникам ЧОО запрещено осуществлять их охрану, что и прописан в приложении к лицензии на охрану. Субъект ТЭК обязан провести организационные и административные мероприятия по заключению договора охраны с ЧОО, у которого есть необходимое для охраны объекта ТЭК оснащение (служебное оружие и специальные средства). Наличие дополнительного охранного освещения является обязательным требованием вне зависимости от качества основного освещения. Отсутствие дополнительного охранного освещения подтверждается актом проверки, что подтверждает вину должностного лица и опровергает все сомнения в его невиновности. Субъект ТЭК не отслеживал актуальность информации отраженной в паспорте безопасности, в результате чего нарушения, выявленные в паспорте безопасности, в ходе проведения проверки, были отражены в акте проверки. Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности безосновательны, поскольку должностное лицо ФИО1 исполняет свои обязанности по месту своего нахождения (служебный кабинет находится в городе Нурлат).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения, регулирующие обеспечение общественной безопасности на объектах топливно-энергетического комплекса, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК закреплены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ к объектам ТЭК относятся объект электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой, торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ установлено, что соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 3 статьи 8 указанного федерального закона в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

Как усматривается из материалов дела в целях реализации плана проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год Управлением Росгвардии по РТ проведена плановая выездная проверка в отношении объекта топливно-энергетического комплекса СП-657 нефтяное месторождение «Восточноанзирское» ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК», расположенного по адресу: РТ, Елабужский район, на предмет соблюдения требований обеспечения безопасности объекта ТЭК, а также проведения мероприятий по предотвращению угроз причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом ТЭК комплекса требований обеспечения безопасности объекта.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14.30 часов в <адрес> директор ТПП «ТатРИТЭКнефть» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности на объекте СП-657 нефтяное месторождение «Восточноанзирское» ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК», не выполнил обязательные требования, предусмотренные:

- подпунктом «е» пункта 3 постановления Правительства от 5 мая 2012 года №460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», выразившиеся в не актуализации паспорта безопасности объекта;

- пунктом 16 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ 5 мая 2012 года №4581, выразившиеся в не проведении субъектом ТЭК организационных, административных и правовых мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта. Осуществляемые персоналом физической защиты (предусмотренные пунктом 21 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»), а именно в допуске к охране опасного производственного объекта («Пункт подготовки и сбора нефти Восточно-анзирского месторождения СП-657») сотрудников частного охранного предприятия;

- частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ, выразившиеся в допуске к охране объекта подразделения охраны, не имеющего в своем распоряжении служебного оружия для предотвращения актов незаконного вмешательства;

- пунктами 251 и 253 Правил, выразившиеся в отсутствии дополнительного охранного освещения по периметру объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по статье 20.30 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Предметом административного правонарушения является объект топливно-энергетического комплекса.

При изменении компонентов организации охраны и защиты объекта топливно-энергетического комплекса проводится актуализация его паспорта безопасности (пункт 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации 5 мая 2012 г. №460).

Положения вышеуказанных правил распространяют свое действие на объекты топливно-энергетического комплекса низкой категории, к которым относится и СП-657 нефтяное месторождение «Восточноанзирское» ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 21 Постановления правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 частная охранная деятельность не распространяется на объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам.

Таким образом, частным охранным организациям разрешено охранять объекты топливно-энергетического комплекса, кроме тех объектов, на которые действует ряд ограничений установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. №1067, плановая проверка в отношении объектов топливно-энергетического комплекса проводится не чаще одного раза в год для объектов топливно-энергетического комплекса высокой и средней категории опасности и одного раза в 3 года для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности, начиная с даты окончания предыдущей проверки.

Установив факты, что паспорт безопасности объекта на момент проведения проверки не актуализирован, имеется доступ к охране опасного производственного объекта сотрудников частного охранного предприятия, имеется допуск к охране объекта подразделения охране, не имеющей в своем распоряжении служебного оружия для предотвращения актов незаконного вмешательства, отсутствия дополнительного охранного освещения по периметру объекта, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ и привлечении должностного лица – директора ТПП «ТатаРИТЭКнефть» ФИО1, являющегося ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности на объекте СП-657 нефтяное месторождение «Восточноанзирское» ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК», к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности довода жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не установлены сроки актуализации паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса, не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является принцип непрерывности.

Таким образом, не смотря на то, что Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не установлены конкретные сроки актуализации паспортов, такая актуализация должна проводиться в кротчайшие сроки с момента изменения для достижения целей обеспечения безопасности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что основанием для проведения актуализации паспорта безопасности послужило изменение компонентов организации охраны и защиты объекта. Однако, актуализация паспорта безопасности в кратчайшие сроки не проведена, что не отвечает требованиям обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Иные доводы защитника, суд находит не состоятельными, принимая во внимание цели обеспечения безопасности объектов ТЭК, которыми в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере ТЭК от актов незаконного вмешательства. Невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, выражена в форме бездействия.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 ГК РФ.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из изложенного следует, что мировым судьей правильно установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ, коим является место исполнения им своих должностных обязанностей директора ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК», расположенного в гор. Нурлат.

Таким образом, доводы защитника о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 10 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов