Приговор № 1-391/2018 1-42/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-391/2018

уголовное дело № 1-42/19 (54RS0030-01-2018-004017-78)

поступило в суд 04.10.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 мая 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ИП ФИО4 на фабрике «Серебрянское Морозко» рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.04.2013 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.06.2013 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 25.01.2016 года освобожден по отбытию наказания из ИК №3;

- 29.06.2016 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.06.2017 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2017 года,

содержащегося под стражей с 13.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 16.08.2018 года в период времени с 14 часов по 17 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 на автомобиле марки «...» регистрационный знак №... регион под управлением ФИО5 приехали и парковали автомобиль вблизи магазина «...» по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО5 остался спать внутри автомобиля, а ФИО3 вышел из автомобиля и на улице, вблизи магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу познакомился с Потерпевший №1, где с последним совместно стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Асус Зен Фон» («ASUS ZenFone»), принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь вблизи вышеуказанного магазина, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Асус ЗенФон» («ASUS ZenFone») под предлогом послушать музыку, при этом возвращать сотовый телефон последнему не намеревался. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему свой сотовый телефон. После чего, ФИО3, удерживая в руках вышеуказанный телефон совместно с Потерпевший №1 в вышеуказанное время, по предложению ФИО3 последовали в салон автомобиля марки «...», регистрационный знак №... регион, припаркованного вблизи магазина «...», где в тот момент находился ФИО5 ФИО3 совместно с Потерпевший №1 в салоне автомобиля продолжили распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, намереваясь поехать домой, попросил водителя ФИО5 довести его до <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на что ФИО5 согласился. Доехав до вышеуказанного места, водитель ФИО5 по просьбе Потерпевший №1 остановил автомобиль вблизи магазина «...», расположенного по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Потерпевший №1 16.08.2018 года в период времени с 14 часов по 17 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «...», регистрационный знак №... регион, припаркованного по вышеуказанному адресу потребовал у ФИО3 вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон, на что ФИО3 ответил отказом, при этом продолжил удерживать при себе похищенный сотовый телефон.

Потерпевший №1, осознавая противоправные действия ФИО3 и, желая пресечь его противоправные действия, вновь высказал в адрес последнего законные требования о возврате ему сотового телефона. Однако, ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, а также осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1 и водителя ФИО5 проигнорировал законные требования вернуть похищенное имущество Потерпевший №1, и, удерживая похищенный сотовый телефон в руке, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу, применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Если он сейчас не выйдет из автомобиля, то он набьет ему морду». ФИО5 в свою очередь, осознавая противоправные действия ФИО3 и желая пресечь его противоправные действия, потребовал вернуть сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, ФИО3 игнорировал требования ФИО5 о возврате сотового телефона и, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил удерживать и сохранять при себе похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 в свою очередь, опасаясь применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ФИО3 может его избить, будучи полностью реально и психически подавлен, воспринял высказанную в отношении него угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья реально и прекратил высказывать законные требования о возврате похищенного у него имущества, и покинул салон автомобиля.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя открыто умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Асус ЗенФон» («ASUS ZenFone»), стоимостью 8000 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявил, ущерб возмещен в полном объеме на предварительном следствии, что подтверждается распиской.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 ранее неоднократно судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства положительно, занимался общественно полезным трудом, написал по делу явку с повинной, ущерб добровольно возмещен в полном объеме, имеет семью, двух малолетних детей на иждивении, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК РФ, является в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную общественную опасность преступления, с учетом данных о личности ФИО3, а также фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение иного вида наказания к ФИО3 суд не усматривает. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний написал по делу явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил ущерб, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности ФИО3

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 по данной статье в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области с 13 марта 2019 года по 13 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: (подпись)