Апелляционное постановление № 22-2126/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2126/2018

Судья Гунина И.В. № 22-2126/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре: Остапущенко О.Л.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токарева М.О. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2018 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного Токарева М.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.12.2013 года, в связи с изменениями в законодательстве РФ, внесенными в УК РФ

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Токарев М.О. признан виновным и осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 года по ч. 4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Токарев М.О. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом №323-Ф3 от 03.07.2016 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Токарева М.О. удовлетворено, действия Токарева М.О. переквалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО1 с п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С учетом внесенных изменений наказание смягчено как по названному эпизоду, так и по совокупности совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев М.О. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие его положения обстоятельства предусмотренные ФЗ №323 от 03.07.2016 года, при наличии которых суд имел возможность снизить ему наказание до 1 года 6 месяцев по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Суд первой инстанции, на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ и Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости изменения правовой квалификации действий осужденного и снижения назначенного Токареву М.О. наказания, в пределах предусмотренных действующим на момент рассмотрения ходатайства уголовным законом.

Как указано в постановлении суда, Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, значительный ущерб гражданину, предусмотренный в данной статье, не может быть менее 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях Токарева М.О., которому инкриминировано хищение имущества ФИО1. на сумму 3 600 рублей, подлежит исключению квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со снижением наказания по данному эпизоду.

Иные изменения редакции Уголовного закона положения Токарева М.О. не улучшают и применены быть не могут.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно привел в соответствие с действующим законодательством приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области в отношении Токарева М.О. и соразмерно снизил ему наказание. Довод жалобы осужденного о необходимости большего снижения наказания, не основан на нормах закона.

Относительно доводов апелляционной жалобы Токарева М.О. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Токарев М.О. был осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.12.2013 года по ч.4 ст.111; п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно вышеуказанного приговора в отношении осужденного Токарева М.О. положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись.

Приговор вступил в законную силу.

Постановлением от 11 января 2018 года Шахтинского городского суда Ростовской области приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.12.2013 года приведен в соответствие, при этом действия ФИО1 были переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. часть статьи 158 УК РФ не претерпела никаких изменений, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении назначенного ФИО1 наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий