Приговор № 1-104/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 14 мая 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Махова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Метелкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 55 минут 29.04.2017 года до 11 часов 30.04.2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник во двор домовладения, по адресу: <адрес>, где, тайно похитил из автомашины марки «Ваз 2107» г/р/з № денежные средства в сумме 4500 рублей, электронную сигарету стоимостью 3321 рубль, жидкость для ее заправки стоимостью 99 рублей, беспроводной наушник стоимостью 1500 рублей, флеш карту стоимостью 560 рублей, барсетку стоимостью 200 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 180 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве обвиняемого он показал, что 29.04.2017 года, около полуночи возвращался домой по <адрес>, и во дворе <адрес> увидел автомашину ФИО2 С целью кражи денег из машины он зашел во двор этого дома. Находясь во дворе, он подошел к автомашине, открыл водительскую дверь, проник в салон, где, под козырьком обнаружил деньги, которые положил к себе в карман. Кроме того, из автомагнитолы он похитил флеш-карту, из пепельницы монеты, между сиденьями он взял барсетку. С похищенным он вышел к перекрестку улиц Степная и Счастливая, где, осмотрел содержимое барсетки, и обнаружил в ней электронную сигарету черного цвета, курительную жидкость, визитные карты, беспроводной наушник. Он опасался, что похищенные предметы могут у него обнаружить, поэтому взял только 4500 рублей. Деньги потратил на покупку продуктов питания и спиртного. Свою вину в краже признает, в содеянном раскаивается (л.д.134-137).

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает показания, которые являются правдивыми.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии, суд считает их правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 51-52) о том, что он проживает в <адрес>, и работает водителем такси на личной автомашине марки «ВАЗ 2107» г/р/з №. 29.04.2017 года, после 23 часов он заехал на автомашине во двор своего дома. На следующий день, примерно в 11 часов его супруга ФИО3 №1 сообщила о краже вещей из салона автомобиля. Осмотрев салон, он обнаружил кражу барсетки стоимостью 200 рублей, в которой находились записная книжка, бумажные визитки, карты «DNS», электронная сигарета, жидкость для ее заправки, денежные средства в сумме 2300 рублей. Кроме того, из пепельницы были похищены 800 рублей, из под накладки водительского сиденья 1400 рублей. Из салона также похищены беспроводной наушник стоимостью 1700 рублей и флешка 4 гб стоимостью 800 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 10 180 рублей, который является для него значительным, так как его заработок составляет около 20000 рублей.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля ФИО3 №1 о том, что 29.04.2017 года ее муж ФИО2 вернулся с работы на автомашине, которую загнал во двор их домовладения. 30.04.2017 года, примерно в 11 часов она собралась в магазин, и подошла к машине, чтобы взять деньги. Открыв дверь, она обнаружила кражу денег, о чем сообщила мужу (л.д.64-65)

свидетеля ФИО3 №3 о том, что 01.05.2017 года он встретил своего знакомого ФИО1, с которым, они распили спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что несколько дней назад, в ночное время, он проник во двор <адрес>, где, из автомобиля марки ВАЗ 2107 похитил денежные средства (л.д.175-176)

свидетеля А.Ю. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району, и 16.02.2019 года к нему обратился ФИО1, который пояснил, что желает добровольно сообщить о краже денег и вещей из автомашины ФИО2 во дворе <адрес>, (л.д.128-130)

свидетеля С.И., о том, что 21.02.2019 года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия, проверке на месте показаний ФИО1 В ходе этого мероприятия ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах кражи денег и вещей из автомашины ФИО2, во дворе <адрес> (л.д.149-152)

свидетеля ФИО3 №2 о том, что 21.02.2019 года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия, проверке на месте показаний ФИО1 В ходе этого мероприятия ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах кражи денег и вещей из автомашины ФИО2, во дворе <адрес> (л.д.155)

Вина ФИО1 в краже чужого имущества также подтверждается, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 30.04.2017 года, в ходе которого, осмотрена территория двора <адрес>, и автомашина марки «ВАЗ 2107» г/р/з № В ходе осмотра установлено отсутствие денежных средств в сумме 4500 рублей, электронной сигареты, жидкости для ее заправки, беспроводного наушника, флеш карты, барсетки (л.д. 7-10)

осмотра места происшествия от 30.04.2017 года, в ходе которого, осмотрена перекресток улиц Степная и Счастливая ст. Зольской, на котором, обнаружены и изъяты записная книжка, визитки, пластиковая карта, принадлежащие ФИО2 (л.д. 20-23)

осмотра предметов от 18.05.2017 года, согласно которому, осмотрены записная книжка, визитки, изготовленные из бумаги с надписью «С» в количестве 23 штук, пластиковая карта (л.д.56-60)

осмотра места происшествия от 16.02.2019 года, в ходе которого, осмотрен с участием ФИО1 двор <адрес> (л.д. 97-99)

осмотра места происшествия от 16.02.2019 года с участием ФИО1, перекрестка улиц Степная и Счастливая <адрес> (л.д.100-104)

проверки показаний на месте от 21.02.2019 года с участием ФИО1, в ходе которой, он показал и рассказал об обстоятельствах кражи денег и вещей из автомашины ФИО2 во дворе <адрес> (142-148)

заключением эксперта № 31 от 06.05.2017 года, согласно которому рыночная стоимость электронной сигареты составляет 3321 рубль, рыночная стоимость жидкости для заправки электронной сигареты составляет для 10 мл. 99 рублей, рыночная стоимость беспроводного наушника составляет 1500 рублей, стоимость флеш карты составляет 560 рублей, стоимость брезентовой барсетки составляет 200 рублей (л.д.46-47)

иными документами:

заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу его имущества (л.д. 2)

протоколом явки с повинной ФИО1 в которой, он сообщил об обстоятельствах кражи денег и вещей из автомашины ФИО2 во дворе <адрес> (л.д. 94-95)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, С.И., ФИО3 №2, А.Ю., данных ими в ходе предварительного расследования, а также показаниях подсудимого на предварительном следствии. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, и их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. из показаний потерпевшего следует, что размер похищенного 10 180 рублей для него значительный.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и суд его действия квалифицирует по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не женат, не судим, состоит на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 489 от 21.03.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д. 170-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не являлась причиной совершения преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. С учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: записную книжку, 23 визитки, пластиковую карту оставить по принадлежности потерпевшему.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, а также его имущественное положение, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: записную книжку, 23 визитки, пластиковую карту оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько