Постановление № 1-601/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-601/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

гор. Чита 03 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года, ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно со своей бывшей супругой ФИО2 №1 В это время ФИО2 №1 передала принадлежащие ей две пары золотых серёг ФИО1 для сдачи их в ювелирную мастерскую, тем самым вверила последнему две пары золотых серёг, а ФИО1 принял на себя ответственность за сохранность вверенных ему двух пар золотых серёг.

В августе 2019 года в дневное время, ФИО1 находился около ТК «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, где при нем находились две пары золотых серёг, которые ему ранее передала ФИО2 №1 для сдачи в ювелирную мастерскую. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему двух пар золотых серег, принадлежащих ФИО2 №1, путем присвоения.

Реализуя задуманное, в августе 2019 года в дневное время, ФИО1,находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, безвозмездно обратил в свою пользу вверенные ему две пары золотых серёг, против воли собственника, тем самым похитил путем присвоения золотые серьги, 585 пробы, в виде колец, стоимостью 19000 рублей, золотые серьги, 585 пробы, в виде кругов, стоимостью 24000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Кроме того, 25 января 2020 года в период времени с 15 часов до 20 часов ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно со своей бывшей супругой ФИО2 №1 В это время у ФИО1 достоверно знавшего, что в шкафу, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры, находится картонная коробка с золотыми изделиями, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 25 января 2020 года в период времени с 15 часов до 20 часов, находясь в квартире по указанному адресу подошел к шкафу в коридоре, достал картонную коробку, из которой забрал золотые изделия, тем самым тайно похитил: золотой браслет, 585 пробы, плетение «тройной ромб», стоимостью 16000 рублей, золотую цепь, 585 пробы, плетение «тройной ромб», стоимостью 30000 рублей, золотой крест, 585 пробы, с изображением Иисуса Христа, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги, 585 пробы, в виде трёх квадратов, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, с узором в виде двух сердец, стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого - адвокатом Сулиной В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, не судим, характеризуется положительно и согласен с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что полностью признает вину, порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснен и понятен.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, считает, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, материальных претензий она не имеет.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф, который он должен уплатить в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, имущественное и семейное положение, размер дохода, наличие на иждивении двоих детей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено документально.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – залоговые билеты № 036885, 036886, 036887, 036888, 039823 от 28.01.2020 г. - хранить при деле, золотые изделия 585 пробы – браслет, цепь, крест, пару серег, кольцо, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сулиной В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО8 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, настоящее уголовное дело производством прекратить по ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО9 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Обязать выплатить судебный штраф в течение двух месяцев после вступления постановления суда в законную силу. При этом ему необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства: залоговые билеты № 036885, 036886, 036887, 036888, 039823 от 28.01.2020 г. - хранить при деле, золотые изделия 585 пробы – браслет, цепь, крест, пара серег, кольцо, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова