Приговор № 1-64/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

№ 11901330002000116

43RS0010-01-2019-000369-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воробьевой Е.А., представившей удостоверение № от 21.07.2015 и ордер № от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.06.2017.

26.02.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Гагарина г. Вятские Поляны Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО2 у дома № 9 по ул. Гагарина г. Вятские Поляны Кировской области. После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 43 минуты 26.02.2019, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном месте, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,428 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в особом порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы в судебном заседании протоколы допросов свидетелей Л., К., П., протокол допроса подозреваемого ФИО2, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский», рапорт инспектора ДПС ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, свидетельство о поверке, приговор мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2017 в отношении ФИО2, протокол выемки видеозаписи, протокол осмотра видеозаписи, которые признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном преступлении и правильность квалификации органами дознания действий подсудимого ФИО2

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни семьи.

Согласно данным о личности ФИО2 ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства согласно справке участкового полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д. 74), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 78).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 при назначении наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, отсутствия иждивенцев и ограничений к труду, исходя из целей наказания, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2017 ФИО2 не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, частью 6 статьи 226.9, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания определить ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации – самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин