Решение № 2-3376/2020 2-3376/2020~М-3675/2020 М-3675/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3376/2020

УИД 66RS0006-01-2020-003469-10

Дело № 2-3376/2020 Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 05.10.2020 года в качестве соответчика было привлечено АО «Тинькофф Банк», в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛИЗИНГ ГАРАНТ КРК», ООО «МЭНИ КАРС».

В обоснование иска истец указал, что 10.04.2018 года ФИО2 продал автомашину Тоyоtа LITEACENOAH, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, регистрационный номер < № > ООО «ЛИЗИНГ ГАРАНТ КРК». Далее ООО «ЛИЗИНГ ГАРАНТ КРК» продал машину по договору комиссии от 25.06.2018 года ООО «МЭНИ КАРС». 21.07.2018 года ООО «МЭНИ КАРС» продал спорную машину ФИО3 19.08.2018 года ФИО3 продал данный автомобиль истцу. В 2020 году истцу стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 76773/19/66003-ИП от 14.08.2019 года, в ходе которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной машины. В связи с этим истец лишен возможности произвести регистрационные действия в отношении машины. Судебный пристав отказывает в снятии ареста. Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль Тоyоtа LITEACENOAH, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, регистрационный номер < № >, снять ограничительные меры в отношении автомобиля.

В судебном заседании истец подтвердил требования и доводы иска, дополнительно пояснил суду, что он купил спорный автомобиль у ФИО3. ФИО3 передал истцу все документы на машину. Истцу не смутило, что машина не была поставлена на учет на имя ФИО3. При покупке истец проверял машину на наличие ареста, ареста не было. В ГИБДД на учет машину не поставили, поскольку она была собрана из разных частей.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского кодекса РФ, Кк объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно м.1 ст.129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что ФИО2 являлся владельцем автомобиля Тоyоtа LITEACENOAH, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, регистрационный номер < № > на основании договора купли-продажи от 21.07.2015 года. Вышеуказанный автомобиль был поставлен ФИО2 на учет в РЭО ГИБДД УМВД по Копейскому ГО Челябинской области. Иных регистрационных действий в части изменения собственника машины в органах ГИБДД не производилось.

Судом также установлено, что в последующем автомобиль неоднократно отчуждался. Так, 10.04.2015 года ФИО2 продал данный автомобилю ООО «ЛИЗИНГ ГАРАНТ КРК» (л.д.20-21). ООО «ЛИЗИНГ ГАРАНТ КРК» по договору комиссии < № > от 25.06.2018 года передал машину ООО «МЭНИ КАРС» (л.д.22-26). 21.07.2018 года ООО «МЭНИ КАРС» продал автомобиль ФИО3 (л.д.27-29). 19.08.2018 года ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль истцу (л.д.30). Ни одна из вышеуказанных сделок никем не оспорена, следовательно, автомобиль выбыл из владения ФИО2 10.04.2015 года, и законным собственником на сегодняшний день является ФИО1, за которым и должно быть признано право собственности на автомобиль.

Судом также установлено, что 14.08.2019 года в Кировском РОСП г.Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 76773/19/66003-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по судебному приказу от 16.04.2019 года, выданному мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г.Екатеринбурга, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 83 992 руб. 72 коп. 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Р.Е.Д. в рамках исполнительного производства № 76773/19/66003-ИП был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тоyоtа LITEACENOAH, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, регистрационный номер < № >. Поскольку к моменту вынесения постановления от 14.09.2019 года спорный автомобиль принадлежал ФИО1, имущество должно быть освобождено от ареста.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по 2 850 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Тоyоtа LITEACENOAH, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, регистрационный номер < № >.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Р.Е.Д. в рамках исполнительного производства № 76773/19/66003-ИП, следующее имущество: автомобиль Тоyоtа LITEACENOAH, номер двигателя < № >, номер кузова < № >, регистрационный номер < № >.

Взыскать с ФИО2, АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 2 850 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова