Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018

32RS0015-01-2018-001566-46

Дело № 2-1245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> городской администрации об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма ему в бессрочное владение и пользование была передана квартира. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2 Он обратился к ответчику с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения его жены ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Однако ему было отказано во включении в состав семьи супруги.

Просит обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО2 в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Признать за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание истец ФИО7, третье лицо ФИО2 представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО5 и членам его семьи, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, на основании Постановления <адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «б» п. 6 Договора, наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> городскую администрацию с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ его жену ФИО2

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии <адрес> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано во снесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м, на состав семьи 2 человека, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, учитывая решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к <адрес> городской администрации о признании действий должностных лиц администрации <адрес> по отказу в даче разрешения на вселение и регистрацию ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незаконным, и обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО2 в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из строго соблюдения положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом, учел, что истец ранее обращался в администрацию с заявлением о разрешении «прописать» супругу, в чем ему и было отказано. При этом суду не было представлено отказа во вселении супруги в указанное помещение и внесении изменений в договор социального найма.

Из документов, представленных <адрес> городской администрацией, усматривается, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление усматривается, что отказа администрации во внесении изменений в договор социального найма был вызван, также не возможностью совместного проживания с истцом иных лиц, ввиду наличия тяжелого хронического заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Решения Клинцовского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 № 3-1/12 «Об установлении на территории г. Клинцы учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилья», учетная норма общей площади жилого помещения при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 14 кв. м на одного человека.

Согласно материалам дела, ФИО7 является единственным нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 31,7 кв.м, ФИО2 является его супругой.

Таким образом, вселение супруги истца в спорное жилое помещение не приведет к уменьшению общей площади жилого помещения приходящегося на одного члена семьи менее учетной нормы.

Более того, согласия наймодателя на вселение супруги по смыслу ст. 70 ЖК РФ не требуется. Требуется согласие лишь на вселение иных граждан в качестве членов семьи.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что совместное проживание с истцом супруги невозможно, ввиду наличия у него тяжелого хронического заболевания.

Согласно пояснениям в судебном заседании специалиста – врача <данные изъяты>

Данное обстоятельство не принято администрацией во внимание, не смотря на то, что из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии <адрес> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была представлена данная справка на заседание жилищной комиссии.

Ссылка ответчика на вышеназванное решение суда, также безосновательна, поскольку как указано выше суд не проверял законность решения администрации об отказе внесения изменений в договор социального найма, ввиду отсутствия такого решения, и соответствующего обращения истца на тот момент.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО2 в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Требования истца о признании за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, так как внесение изменений в договор социального найма уже предоставляет ФИО2 право пользования спорной квартирой. А поскольку ФИО2 уже вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя ФИО1, то и соответственно приобрела право пользования данным жилым помещением, дополнительная констатация чего в решении не требуется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> городской администрации об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать <адрес> администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО2 в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> городской администрации о признании за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7.09.18 года.

Судья Листратенко В.Ю.