Решение № 01340/2025 2-2747/2025 2-2747/2025~01340/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 01340/2025

дело № 2-2747/2025

УИД 56RS0042-01-2025-002059-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующей в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), указав, что 20 июня 2024 года между ним (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», (страховщик) был заключен договор добровольного страхования № № принадлежащего ему транспортного средства Lada Granta, VIN– №, год выпуска – 2020, по рискам Ущерб» на условии «Полная гибель» (страховая сумма – 550 000 рублей 00 копеек), «Угон/хищение» (страховая сумма – 550 000рублей 00 копеек), «Дополнительные расходы» (страховая сумма – 20 000 рублей 00 копеек), на период страхования с 23.06.2024 года по 22.06.2025 года. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019. В соответствии с Договором страхования страховая премия составляет 9 755 рублей 00 копеек и оплачена им в полном объеме.

19.07.2024 года с участием его автомобиля произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству под его управлением.

09.08.2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

09.08.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства. 12.09.2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку Договором страхования предусмотрена выплата только на условиях полной гибели транспортного средства. 24.01.2025 года ФИО1 направлена претензия о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства с передачей годных остатков, неустойки, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на дефектовку, расходов на эвакуацию.

10.02.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомила ФИО1 о наступлении полной гибели транспортного средства. Также ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО1 о том, что в случае отказа от транспортного средства сумма страхового возмещения будет составлять 546 082 рубля 19 копеек. В случае отказа от передачи годных остатков транспортного средства сумма страхового возмещения будет составлять 373 752 рубля 19 копеек. Согласно экспертному заключению №, подготовленному по инициативе ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составила 781 800 рублей.

Он понес следующие расходы: на составление экспертного заключения составили 14000 рублей, дефектовки автомобиля 15000 рублей, эвакуации 6000 рублей, из них 3000 рублей стоимость эвакуации 19.09.2024 года от места хранения до места дефектовки, и 3000 рублей от места дефектовки до места хранения.

Согласно заключению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта составляет 835 900 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков ТС - 111 943,74 рублей. Сумма страхового возмещения, рассчитанная финансовым уполномоченным, составила 393 858, 35 рублей (545 93,51 руб. – 111 94,74 руб. – 40 129,42 руб. (остаток задолженности). Потребитель не согласен с данным расчетом.

Договором страхования установлено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем выплаты деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости. Таким образом, сумма недоплаты составляет 550 000 рублей.

Согласно условиям Договора страхования размер страховой премии по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель» составляет 7 787 рублей 00 копеек. 09.08.2024 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом, страховщик обязан в срок до 10.09.2024 года (по истечении 15 рабочих дней на принятие решения и 7 рабочих дней на выплату согласно Правилам страхования) осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с 11.09.2024 года.

Долг на дату начала периода начисления неустойки -11.09.2024 года составляет 7 787,00 рублей. Установленный период начисления неустойки с 11.09.2024 года – 24.03.2025 года составляет 195 дней.

Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат расчеты из суммы долга 550000 рублей, начиная с 11 сентября 2024 года по 24 марта 2025 года, в сумме 60120 рублей 94 копейки.

В связи с тем, что страховой случай страховщиком надлежащим образом урегулирован не был, 12 февраля 2025 года он обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17 марта 2025 года его требования удовлетворены частично.

Выразив свое несогласие с решением финансового уполномоченного просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 550000 рублей, сумму неустойки в размере 7787 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ на 24 марта 2025 года в размере 60120 рублей 94 копейки, а с 25 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, сумму расходов на дефектовку в размере 15000 рублей, сумму расходов на эвакуацию в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 16000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 14000 рублей, а также штраф в размере 50 %, из которых 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог». Впоследствии истцом исковые требования были уточнены в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 550000 рублей, из них в связи с исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного, решение считать исполненным в сумме 393858,38 рублей и фактически подлежащим взысканию стоимость годных остатков транспортного средства в размере 111 943,74 рублей, неустойку в размере 7787 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 14000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, из которых 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что страховщиком обязательства по урегулированию события, являющегося страховым случаем, надлежащим образом не исполнены. С учетом этого решением финансового уполномоченного с финансовой организации взыскана страховая выплата и неустойка, с оговоркой о ее выплате в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в предусмотренные сроки. Однако ввиду нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты его доверитель имеет право на взыскание неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 11 сентября 2024 года в размере, рассчитанном в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите право потребителей, до момента надлежащего исполнения обязательств. Просил заявленные требования удовлетворить, с учетом произведенной ответчиком выплата, полагал в этой части решение считать исполненным. Кроме того, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, оригиналы, квитанций которых были представлены ответчику.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 17 марта 2025 года было вынесено решение финансового уполномоченного, с которым страховщик согласился и оно было исполнено 10 апреля 2025 года, тем самым страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования. Договором страхования предусмотрен страховой риск «Ущерб» на условии «Полная гибель» (страховая сумма – 550 000 рублей). Датой начала срока действия Договора страхования является 23.06.2024 00:00, датой окончания срока действия Договора страхования является 22.06.2025 23:59 (365 календарных дней), страховой случай произошел 19.07.2024, следовательно, с даты начала действия Договора страхования прошедший период страхования составляет 27 полных календарных дней. Таким образом, страховая сумма по Договору страхования на дату ДТП составляет 545 931,51 рубль (550 000 рублей 00 копеек – (550 000 рублей 00 копеек ? 0,10 ? 27 / 365). Учитывая изложенное, 75 % от страховой суммы на дату ДТП по Договору страхования составляет 409 448,63 рублей 63 копейки (545 931 рубль 51 копейка ? 75 %). Заключением ИП <данные изъяты> № было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 835 900 рублей, без износа 835 900 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 111 943,74 рубля. Кредитный договор истца был передан из ПАО Росбанк в АО «Т-Банк». Согласно представленной банком справки на 13.03.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 40 129,42 рублей. Таким образом, у ответчика появилось обязательство по выплате возмещения в размере 393 858,35 рублей (545 931 рубль 51 копейка – 111 943,74 рубля – 40 129 рублей 42 копейки). Страховщик 10.04.2025 перечислил истцу 393 858,35 рублей, чем надлежащим образом исполнил свои обязательства. Иные заявленные требования являются производными, их не признает, поскольку нарушения со стороны ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», а также финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьего лица АО «Т-Страхование» и финансового уполномоченного.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20.06.2024 года между ФИО1 (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства «Lada Granta,», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» только на условии «Полная гибель", а также «Угон/Ущерб», «Дополнительные расходы», на период с 23.06.2024 года по 22.06.2025 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Росбанк» в размере непогашенной задолженности, в остальных случаях Страхователь.

Страховая сумма по риску «Ущерб» только на условии «Полная гибель" определена в размере 550 000 рублей, страховая премия в размере 9 755 рублей оплачена страхователем единовременно при заключении договора страхования.

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования № от 20.06.2024 года.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора страховщика №045 от 12 апреля 2019 г. (Правила страхования).

20 июня 2024 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

09 августа 2024 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс» с заявлением о наступлении страхового события, приложив документы, предусмотренные правилами страхования.

В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. В установленный правилами страхования срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена, письмом от 12 сентября 2024 года № страховщик уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договором страхования предусмотрена выплата только на условиях полной гибели транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО10.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 30 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 781842 рублей.

24 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия (получено адресатом 24 января 2025 года), в которой было заявлено о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства с передачей годных остатков, неустойки, возмещения по оплате независимой экспертизы, расходов на дефектовку и эвакуацию.

10 февраля 2025 года ответчик письмом № уведомил ФИО1 о наступлении полной гибели транспортного средства, кроме того, указал, что в случае отказа от транспортного средства сумма страхового возмещения будет составлять 546082 рубля 19 копеек. В случае отказа от передачи годных остатков транспортного средства сумма страхового возмещения будет составлять 373752 рубля 19 копеек.

Полагая, что страховая компания уклонилась от надлежащего исполнения обязательств по договору страхования, ФИО1 12 февраля 2025 года обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза ИП ФИО5 согласно выводам заключения эксперта от 11 марта 2025 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа/ с учетом износа составляет 835900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 111943 рубля 74 копейки.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлением полной гибели транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 393858 рублей 35 копеек, расходы на эвакуацию в размере 6000 рублей. Решение подлежит исполнению страховщиком в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части решения, в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать неустойку за период начиная с 11 сентября 2024 года по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % (три процента) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 7 787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, но не более7 787 (семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 393 858 (триста девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте1 резолютивной части настоящего решения. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на дефектовку отказано.

Вместе с тем, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с условиями страхования по риску "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции без учета износа и без учета утраты товарной стоимости.

Согласно п. 10.1.3. Правил страхования, при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 11.4. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, Страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая(п. 11.4.1 Правил страхования);

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п. 11.4.2 Правил страхования).

Согласно пункту 11.5 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования.

В установленный правилами страхования срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.

Согласно п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

При отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или "Ущерб", и/или "ДТП со вторым участником", и/или "Дополнительное оборудование" по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов (п. 11.23 Правил страхования):

при условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС и/или ДО в комиссионный магазин (п. 11.23.1 Правил страхования);

при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя (п. 11.23.2. Правил страхования);

при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования (п. 11.23.3 Правил страхования).

Согласно п.11.23.2 Правил страхования при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации. Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается): - при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации транспортного средства и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора). Договором страхования предусмотрен страховой риск «Ущерб» на условии «Полная гибель» (страховая сумма – 550 000 рублей 00 копеек). Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства <...>, год выпуска Транспортного средства – 2020 год. 24 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия (получено адресатом 24 января 2025 года), в которой было заявлено о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства с передачей годных остатков, неустойки, возмещения по оплате независимой экспертизы, расходов на дефектовку и эвакуацию.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной гибели имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При совокупности приведенных обстоятельств, а также, поскольку заключением эксперта, произведенным финансовым уполномоченным подтверждена конструктивная гибель транспортного средства, при том, что страховая компания ПАО "Группа Ренессанс Страхование", являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, длительное время не производила выплату страхового возмещения суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере полной страховой суммы в размере 393858 рублей 35 копеек. Поскольку с учетом применения положений п.5.1 Правил страхования, времени эксплуатации транспортного средства (2020 год выпуска), дата начала срока действия договора страхования является 23 июня 2024 года, датой окончания 22 июня 2025 года, страховой случай произошел 19 июля 2024 года, таким образом с даты начала действия договора страхования прошедший период страхования составляет 27 календарных дней составляет на дату ДТП 545931 рубль 51 копейка (550000 х0,10х27/365). Исходя из изложенного 75% страховой суммы на дату ДТП по договору страхования составляет 409448 рублей 63 копейки (545931х75%).

Кроме того, остаток задолженности по кредитному договору составляет 40129 рублей 42 копейки.

Согласно полиса страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение» и «Полная гибель» является Банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору. По состоянию на 13 марта 2025 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 40129 рублей 42 копеек.

Таким образом, страховщик обязан произвести оплату указанной суммы в размере 40129 рублей 42 копейки.

10 апреля 2025 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 393858 рублей 35 копеек, расходы на эвакуацию в размере 6000 рублей, в общей сумме 399858 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора, при этом представив все необходимые документы, включая документы об урегулировании страхового случая по договору КАСКО на условиях полной гибели транспортного средства, заявив об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, заявленное истцом событие отвечает признакам страхового случая по страховому риску "Ущерб", страховщиком обязательства по урегулированию страхового случая не были выполнены, при этом условиями договора также предусмотрен порядок расчета страховой выплаты в денежном выражении, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца страховой выплаты в денежном выражении.

При этом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость годных остатков в размере 111943 рубля 74 копейки, поскольку истцом при первоначальном обращении к ответчику с претензией заявлялось о передаче годных остатков страховщику, то есть его воля была выражена в претензии от 24 января 2025 года, таким образом, страхователю было известно о согласии ФИО1 на передачу годных остатков. Следовательно, на ФИО1 необходимо возложить обязанность по передаче годных остатков транспортного средства ПАО "Ренессанс Страхование".

Суд полагает, что поскольку решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено, страховое возмещение в сумме 393858 рублей 35 копеек, взысканию не подлежит.

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан.

В связи с нарушением прав потребителя со стороны страховой компании, выразившиеся в невыполнении обязательств по выплате страхового возмещения у истца возникло право на взыскание неустойки.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного выше постановления, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20).

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 11.4 правил страхования страховая компания должна течение 15 рабочих дней с момента поступления заявления с документами принять решение по заявлению и 7 рабочих дней произвести выплату, предусмотренными правилами страхования, то последним днем осуществления выплаты по заявлению ФИО1 является 10 сентября 2024 года.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания со страховщика в пользу ФИО1 страховой выплаты исполнено ответчиком 10 апреля 2025 года.

Вместе с тем, поскольку в силу положений абзаца четвертного части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 составляет 7787 рублей.

При этом, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные в решении сроки.

Так, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае надлежащим исполнением своих обязательств страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законодательством, а также правилами страхования.

Более того, в ином случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору имущественного страхования и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за период с 11 сентября 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 7 787 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие взысканию штраф или неустойка несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя страховых услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные истцом требования в данной части обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 2000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По настоящему делу ФИО1 заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание судом названной неустойки не лишает истца права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование ее денежными средствами.

Вопреки доводам представителя ответчика, на него может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 62864, 61 рублей, исходя из суммы 393 858 рублей 55 копеек, за период с 11 сентября 2024 года по 20 июня 2025 года, а с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения.

Рассматривая требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения с ответчика, то его требования о взыскании штрафа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер подлежащего взысканию штрафа составит 243 754 рубля 98 копеек (487509,96 рублей х 50%). Суд полагает необходимым исчислять сумму штрафа с учетом выплаченных по решению финансового уполномоченного сумм.

При этом каких-либо оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нарушение прав истца допущено ввиду исключительных обстоятельств или не по вине страховщика не представлено. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует последствия нарушенного обязательства.

Таким образом, со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 121 877 рублей 49 копеек рублей, в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» сумма штрафа в размере 121 877 рублей 49 копеек.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 15000 рублей, которые были необходимы для проведения экспертизы по инициативе истца ФИО1 Согласно акта выполненных работ № ФИО1 оплатил 15000 рублей ИП ФИО4.

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 декабря 2024 года и квитанцией об оплате по договору.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 8 000 рублей.

При этом, оснований для большего снижения заявленных расходов суд не усматривает, поскольку их размер отвечает требованиям разумности и справедливости, и объему оказанной юридической помощи.

Также в связи с нарушением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться за определением стоимости восстановительного ремонта для предъявления претензии страховщику, уклонившемуся от определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем им понесены убытки в размере 14 000 рублей, которые суд признает необходимыми и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами представителя об отказе во взыскании судебных расходов поскольку, истцом не представлены в судебное заседание оригиналы документов.

Как указано представителем истца в судебном заседании все договоры и квитанции, подтверждающие несение судебных расходов истцом были представлены ответчику, который ему их не возвратил. Данные доводы представителя, подтверждаются представленными страховой компанией материалами в адрес финансового уполномоченного. Указанные материалы представлены в отсканированном виде, где имеются необходимые печати, штампы, договоры на оказание услуг подписаны сторонами. Указанным документам дана оценка и финансовым уполномоченным. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом данные расходы понесены и они были необходимыми.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, со ПАО ««Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 534 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, страховое возмещение в размере 111943 рублей 74 копейки, неустойку в размере 7 787 рублей, штраф в размере 243754 рублей 98 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11 сентября 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 62864 рубля 61 копейка и с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда..

Обязать ФИО1 передать годные остатки транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" по его требованию и за его счет.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 14000 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы на дефектовку в сумме 15000 рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> государственную пошлину в размере 5 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина

В окончательной форме решение принято 04 июля 2025 года.