Апелляционное определение № 33-325/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Степалина Е.Н.

Дело № 33-325/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2 – 3204 / 2025

(37RS0022-01-2025-004336-82)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.

Судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 декабря 2025 г. по делу по исковому заявлению ООО «УК «КРИТ» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «КРИТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просило суд обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для замены стояков системы центрального теплоснабжения (отопления) из <адрес> через <адрес> помещениях: № (кухня) три стояка, № (комната) три стояка, № (комната) один стояк, с освобождением места расположения стояков центрального теплоснабжения (отопления) от мебели и элементов декора, которые могут препятствовать выполнению ремонтных работ, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. в день.

Иск обоснован тем, что ответчик препятствует управляющей организации в проведении ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного дома по замене стояков системы центрального теплоснабжения (отопления) из <адрес> через <адрес> помещениях: № (кухня) три стояка, № (комната) три стояка, № (комната) один стояк. Ответчик не впускает в квартиру для осмотра стояков и для проведения ремонтных работ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить сотрудникам ООО «УК «КРИТ» (<данные изъяты>) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для выполнения работ по замене стояков системы центрального теплоснабжения (отопления) из <адрес> через <адрес> помещениях: № (кухня ) три стояка, № (комната) три стояка, № (комната) один стояк, освободив своими силами и за свой счет места расположения стояков центрального теплоснабжения (отопления) от мебели и элементов декора, которые могут препятствовать выполнению ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «КРИТ» (<данные изъяты>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. в день, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «КРИТ» (<данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины 20000 руб.»

С решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных материально-правовых требований относительно предмета спора, ФИО2 извещенного о времени и месте слушания дела в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что под управлением ООО «Управляющая Компания «КРИТ» находится многоквартирный <адрес>, что подтверждается протоколом № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре инженерных коммуникаций системы центрального теплоснабжения (отопления) вышеуказанного многоквартирного дома сотрудниками управляющей компании были выявлены следы коррозии на стояках центрального отопления в <адрес>. При осмотре установлена необходимость замены семи стояков центрального отопления из <адрес> через <адрес> подвальное помещение: в помещении № (кухня) - 3 стояка, в помещении № (комната) - 3 стояка, в помещении № (комната) -1 стояк, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе инженера общества ФИО6 и слесаря-сантехника ФИО7 ( л.д. 13).

Работы по замене стояков возможны только при наличии доступа к стоякам в помещение № (кухня), в помещение № (комната), в помещение № (комната) <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-45).

В квартире проживает и зарегистрирована ФИО1 ( л.д. 17, 40).

Истец ООО «УК «КРИТ» направил заказной почтой в адрес собственника <адрес> ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия предписания положена в почтовый ящик <адрес>), в котором содержится требование предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> для выполнение сотрудниками ООО «УК «КРИТ» работ по замене аварийных стояков центрального отопления ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования системы отопления, из которого следует, что в <адрес> (собственник ФИО4) требуется замена стояков отопления через перекрытие <адрес>. По телефону с ФИО1 была достигнута договоренность о предоставлении доступа в квартиру, но доступ не был предоставлен ( л.д. 14).

Истец ООО «УК «КРИТ» направил заказной почтой в адрес собственника <адрес> ФИО1 уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления положена в почтовый ящик <адрес>), в котором содержится просьба предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> для выполнение сотрудниками ООО «УК «КРИТ» работ по замене аварийных стояков центрального отопления (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому доступ в <адрес> согласованное время не предоставлен ( л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт отказа собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, в предоставлении доступа сотрудникам ООО «УК «КРИТ» в квартиру для осмотра инженерного оборудования с целью определения объема и характера ремонтных работ по замене стояков отопления, а также для выполнения работ по замене стояков центрального отопления, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязал ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей компании для выполнения работ по замене стояков системы центрального теплоснабжения (отопления). При этом исходил из наличия у управляющей организации права требовать допуска к общему имуществу в занимаемое потребителем помещение, а также возможности согласования времени доступа, однако поскольку ни в предлагаемую дату, ни в иную дату доступ к общему имуществу многоквартирного дома для замены стояков отопления ответчиком не предоставлен, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, взыскал судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб. в день, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с проведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ, в том числе со ссылкой на то, что тепловые сети прошли сезонную проверку, об отсутствии решения общего собрания по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества, о несогласии с материалами, которые будут использованы при проведении работ управляющей компанией по замене стояков, о необходимости внесения изменений в технический паспорт в связи с проведением текущего ремонта, а также о несогласии с проведением работ в отсутствие проекта были предметом оценки суд первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 вышеуказанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абз. 7 п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы право требовать доступа в жилое помещение у управляющей организации для осмотра и проведения ремонта общего имущества имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Данная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В связи с чем ссылки заявителя на иную судебную практику районных судов не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик отказала управляющей компании в доступе в жилое помещение. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ в жилое помещение представителям управляющей компании для проведения текущего ремонта общего имущества.

Отсутствие решения общего сохранения по вопросу проведения текущего ремонта не опровергает выводы суда о наличии права у управляющей компании требовать доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме для осмотра и ремонта как лицу, которому собственники поручили обслуживание и содержание общего имущества.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы на правильности выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно не было принято к производству встречное исковое заявление не может послужить основанием отмены решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует истцу в реализации своего права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления.

Оснований для изменения решения суда в данной части, в том числе в связи с имущественным положением ответчика судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 г.