Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1309/2025

Дело № 2-1309/2025

54RS0008-01-2025-001278-67

Поступило в суд 13.05.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2025 г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООКЖЭК «Горский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЖЭК «Горский» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги: текущее содержание в размере 113 220,88 руб., электроэнергия СОИ в размере 8 373,61 руб., горячее водоснабжение для содержания общего имущества (ХВС на СОИ) в размере 231,87 руб., холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения (ХВС на ГВС СОИ) в размере 227,23 руб., текущий ремонт в размере 2 846,10 руб., а всего – 127 113,20 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 091 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 706 руб.

В обоснование иска указано, что в управлении ООО «КЖЭК «Горский» находится многоквартирный <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 были вселены в жилое помещение № МКД № по <адрес> в качестве членом семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения 31566 от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в 2019 году.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 127 113,20 руб. В связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 091,76 руб. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> в выдаче судебного приказа истцу отказано (л.д. 6-8).

Представитель истца – ООО «КЖЭК «Горский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № социального найма жилого помещения (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

ООО «КЖЭК «Горский» является исполнителем коммунальных услуг в МКД № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Как указывает истец, ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, согласно представленнойсправке о задолженности (л.д. 13), а также выпискам из лицевого счета (л.д. 15-22), у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 113,20 руб., из них:

- текущее содержание в размере 113 220,88 руб.,

- электроэнергия СОИ в размере 8 373,61 руб.,

- горячее водоснабжение для содержания общего имущества (ХВС на СОИ) в размере 231,87 руб.,

- холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения (ХВС на ГВС СОИ) в размере 227,23 руб.,

- текущий ремонт в размере 2 846,10 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на тарифах, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, а также тарифах, утвержденных приказами Департамента по тарифам НСО. Решения общего собрания, тарифы не оспорены, недействительными не признаны.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, сроки внесения платы прямо установлены жилищным законодательством, платежные документы выставлены ответчику к оплате, последним факт их получения не оспаривался, какие-либо основания для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 113,20 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23-27) сумма начисленной ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 091,76 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом моратория на начисление пени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 25 000 руб.

Судебным разбирательством также установлено, что определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КЖЭК «Горский» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени с ФИО2, ФИО1, рекомендовано обратиться с указанным заявлением в исковом порядке (л.д. 9).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 706 руб. (л.д. 32, 33, 34) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КЖЭК «Горский» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОООКЖЭК «Горский» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги:

- текущее содержание в размере 113 220,88 руб.,

- электроэнергия СОИ в размере 8 373,61 руб.,

- горячее водоснабжение для содержания общего имущества (ХВС на СОИ) в размере 231,87 руб.,

- холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения (ХВС на ГВС СОИ) в размере 227,23 руб.,

- текущий ремонт в размере 2 846,10 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОООКЖЭК «Горский» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОООКЖЭК «Горский» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко