Решение № 2-2162/2019 2-2162/2019~М-1988/2019 М-1988/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2162/2019

Дело № 2-2162/2019

УИД (М) №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 декабря 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 заемные денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг «АТБ» (ПАО) по выдаче выписки по операциям в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично перевел ответчику денежные средства на карточный счет по реквизитам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по возврату денежных средств со стороны ФИО2 исполнены не были.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение на судебное заседание, иск с приложенными к нему документами, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Таким образом, стороны договорились о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами не начисляются. Сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> договора).

П. <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или её части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

Согласно п. <данные изъяты> сумма займа перечисляется со счета на карту за ФИО2 № в течение пяти календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый на имя ФИО2

П. <данные изъяты> договора предусмотрено, что претензионный порядок не предусмотрен.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить пеню, предусмотренную п. <данные изъяты> договора.

Из расчета, представленного истцом ФИО1, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании заемных денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг «АТБ» (ПАО) по выдаче выписки по операциям в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг «АТБ» (ПАО) по выдаче выписки по операциям в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.