Решение № 2-4741/2025 2-4741/2025~М-3891/2025 М-3891/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4741/2025

Дело № 2-4741/2025

УИД 76RS0013-02-2025-004087-87

Мотивированное
решение изготовлено 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО ПКО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк, в размере 50 429,21 руб.; задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк, в размере 63 517,46 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 158 000,00 рублей, по ставке 18,5 % годовых со сроком 60 месяцев. Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем банк обратился в Судебный участок № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 16.03.2018 года по 19.10.2018 года.

27.12.2018 года судебным приказом по делу № 2-1914/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыска задолженность по кредитному договору-1 в размере 91 845,57 рублей, в том числе: 81 531,38 - основной долг, 8 823,00 - проценты за пользование кредитом, 1 491,19 - неустойка, а также сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 1477,68 рублей.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району, возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с Должника взыскиваются денежные средства по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права (требования) по просроченному кредиту физического лица Обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) №. Определением суда от 23.09.2022 г. произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Кредит Коллект». В соответствии с реестром уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору № составляет 143 752,46 руб., из которых: 81 531,38 руб. задолженность по основному долгу; 59 252,21 руб. - проценты, 1491,19 руб. - неустойка, 1 477,68 руб. - госпошлина.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Таким образом, по настоящее время задолженность ответчика перед ООО ПКО «Кредит Коллект» по кредитному договору № составляет 50 429,21 рублей, в виде доначисленных Банком процентов за период с 20.10.2018 на 13.07.2022 года.

03.12.2015 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 503 500,00 рублей по ставке 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Должник свои обязательства по кредитному договору -2 в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил. В связи с чем банк обратился в Судебный участок N 6 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 03.04.2018 года по 19.11.2018 года.

29.03.2019 года судебным приказом №2-387/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыска задолженность по кредитному договору № в размере 106210,41 руб., в том числе: 1961,31 руб. - неустойка, 12 403,16 руб. - проценты, 91 845,94 руб. - основной долг, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1662,10 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району, возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с Должника взыскиваются денежные средства по исполнению требований исполнительного документа.

04.07.2022 года Банк переуступил права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО ПКО «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) №.

Определением суда от 23.09.2022 г. произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Кредит Коллект». В соответствии с реестром уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору № составляет 171 389,97 руб., из которых: 91 845,94 руб. задолженность по основному долгу; 75 920,62 руб. - проценты, 1961,31 руб. - неустойка, 1 662,10 руб. - госпошлина.

Таким образом, по настоящее время задолженность ответчика перед ООО ПКО «Кредит Коллект» по кредитному договору № составляет 63517,46 рублей, в виде доначисленных Банком процентов за период с 20.10.2018 на 13.07.2022 года.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Кредит Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-387/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 158 000,00 руб., по ставке 18,5 % годовых со сроком 60 месяцев. Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил.

27.12.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № 2-1914/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыска задолженность по кредитному договору за период с 16.03.2018 года по 19.10.2018 года в размере 91 845,57 руб., в том числе: 81 531,38 руб. - основной долг, 8 823,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 491,19 - неустойка, а также сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 1477,68 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Кредит Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 16 октября 2015 г. перешли к истцу.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.09.2022 г. произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Кредит Коллект».

В соответствии с реестром уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору № составляет 143 752,46 руб., из которых: 81 531,38 руб. задолженность по основному долгу; 59 252,21 руб. - проценты, 1491,19 руб. - неустойка, 1 477,68 руб. - госпошлина.

Должник уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в виде доначисленных Банком процентов, образовавшуюся за период с 20.10.2018 на 13.07.2022 года, в сумме 50 429,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 503 500,00 руб., по ставке 19,5 % годовых со сроком 60 месяцев.

Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил.

29.03.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № 2-387/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыска задолженность по кредитному договору № за период с 03.04.2018 года по 19.11.2018 года в размере 106 210,41 руб., в том числе: 91 845,94 руб. - основной долг, 12 403,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 1961,31 руб. - неустойка, а также сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 1662,10 руб.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Кредит Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.03.2022 г. произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Кредит Коллект».

В соответствии с реестром уступаемых прав сумма задолженности по кредитному договору № составляет 171 389,97 руб., из которых: 91 845,94 руб. задолженность по основному долгу; 75 920,62 руб. - проценты, 1961,31 руб. - неустойка, 1 662,10 руб. - госпошлина.

Должник уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в виде доначисленных Банком процентов, образовавшуюся за период с 20.10.2018 на 13.07.2022 года, в сумме 63 517,46 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в виде доначисленных Банком процентов, образовавшуюся за период с 20.10.2018 года на 13.07.2022 года, и переданную по договорам цессии, что подтверждается также уточненными расчетами истца.

Исковое заявление ООО ПКО «Кредит Коллект» поступило в суд 06.11.2025 г.

Таким образом, на момент обращения истца с данным иском срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Кредит Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов