Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1000/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чернышовой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, и с учетом изменения требований просил взыскать ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 181497 руб., неустойку – 188756,88 руб., штраф – 90748,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 19500 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости – 6695 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 07.03.2018 года около 20:00 в г. Новомосковске Тульской области, у дом 8в по ул. Донской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота <данные изъяты> регистрационный номер № под его управлением, и автомобиля Газ <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Тойота <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения.

Он обратился в ООО «СК «Согласие», которое отказало в выплате страхового возмещения и тем самым не выполнило свои обязательства по ОСАГО.

После этого истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и обратился в суд.

В судебном заедании ФИО5 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чернышовой Е.Н., которая исковые требования с учетом изменения поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 иск не признал, полагая, что требования не подлежат удовлетворению, так как водитель ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем Газ <данные изъяты> регистрационный номер №, который также как и Тойота <данные изъяты> принадлежит истцу, и в силу ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Вместе с тем полагал, что в случае удовлетворения иска компенсация морального вреда как и расходы по оказанию юридической помощи подлежат снижению, кроме того просил применить статью 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО4, управляя автомобилем Газ <данные изъяты> регистрационный номер №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль Тойота <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 127-133).

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение ФИО4 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением механических повреждений автомобилю Тойота <данные изъяты>, что свидетельствует о его виновности в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением и представил необходимый комплект документов, но страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д. 70).

После этого истец обратился к ответчику с претензий, которую тот проигнорировал (л.д. 71).

По ходатайству ответчика ООО «СК «Согласие» судом по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости проведение которой поручено ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу, на момент ДТП 7.03.2018 года, с учетом износа составляет 110563 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 70934 руб. (л.д. 134, 141).

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО10, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный судом перед экспертом вопрос и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует акту осмотра транспортного средства, согласуется со справкой об участниках ДТП, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе в соответствии с Положением ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года.

На момент совершения ДТП срок договоров обязательного страхования не истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» не выплатило истцу страховое возмещение, с него в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере 181497 руб., поскольку к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заявление истца в ООО «СК «Согласие» поступило ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 188756,88 руб. исходя их расчета 181497 руб. х 1% х 104.

Штраф составляет 90748,50 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, цену иска, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30000 руб., штрафа до 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, глубины переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Доводы ответчика о прекращении обязательств на основании ст. 413 ГК РФ при совпадении кредитора и должника в одном лице отклоняются судом как состоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как отмечалось выше согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу изложенных выше понятий, истец ФИО1 является потерпевшим владельцем автомобиля Тойота <данные изъяты> регистрационный номер №, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред водителем ФИО4, владевшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Газ <данные изъяты>, регистрационный номер №, и гражданская ответственность которого согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ответчиком ООО «СК « Согласие».

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон об ОСАГО, Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, не содержат каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица.

Сведений о том, что виновник ДТП ФИО4 состоял с истцом ФИО1 в трудовых отношениях, исполнял свои служебные обязанности, в том числе на гражданско-правового договора, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами суду не представлены.

При таких данных, ссылка ответчика на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь отказ в удовлетворении иска.

Расходы истца связанные с проведением стоимости ущерба в размере 6695 руб. (л.д. 62-63, 67-68) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с обращением за судебной защитой.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатила в Узловскую коллегию адвокатов 19500 (л.д. 70 оборот.).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СК Согласие» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск ( ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 181497 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости – 6695 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 7000 руб., государственную пошлину – 5815 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере – 780 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья