Решение № 12-2/2024 12-68/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 29.01.2024

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием защитника ФИО1- Ситникова О.А., при секретарях Медведевой А.Д., Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 20.11.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей и возложением на ФИО1 дополнительной обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 явиться в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в соответствии с назначением врача лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации и (или) социальной реабилитации, не позднее 10 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи о наложении на него административного штрафа и возложении дополнительной обязанности отменить, производство по делу прекратить.

Как указывает автор жалобы, фабула правонарушения, указанная в постановлении мирового судьи не соответствует требованиям к описанию объективной стороны правонарушения. В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует описание действий ФИО1 по факту употребления наркотических средств. Мировым судьей указано о незаконности употребления метаболита наркотика. Метоболит- это продукт метаболизма каких-либо соединений. Данное вещество он не употреблял. Направление на медицинское освидетельствование от 08.01.2023, выданное в 15.48 час. в материалах дела отсутствует, процедура медицинского освидетельствования реализована при отсутствии правового основания и его результаты не могут быть положены в основу выводов, влекущих правовые последствия. Направление биологической пробы на исследование осуществлено с нарушением процедуры. Суд первой инстанции для минимизации значимости приведенного довода защиты при описании содержания доказательств допустил неприемлемые умалчивания, передергивания в толковании или усечение содержания.

ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Ситников О.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в неё доводам, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения в действиях ФИО1

Заслушав защитника Ситникова О.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.01.2023 в 15:31 часов по адресу: <адрес>, выявлен факт потребления ФИО1 наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), без назначения врача.

Вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0439889, у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения- поведение не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11).

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13), содержит все сведения, перечисленные в части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ, в том числе основание, предусмотренное частью 1 статьи 27.12.1 названного Кодекса- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялось в присутствии ФИО1, который был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе.

Факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.01.2023 № 3 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 08.01.2023 № 4 (л.д. 7 - 9, 7), которые содержат все необходимые реквизиты.

Представленным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт прохождения врачом терапевтом ФИО в ГБУЗ СО «Клинической психиатрической больницы» подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 61).

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженная в акте № 3 от 08.01.2023, проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, что нашло свое отражение в заключении контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2023 № 23 (л.д. 108- 109), проверена мировым судьей в рассмотрении дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял наркотическое средство тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), без назначения врача подлежат отклонению, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Мировым судьей вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, подробно изложенной в постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, имущественного положения ФИО1, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Нигматзянова