Решение № 2А-378/2019 2А-378/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-378/2019

Дело № 2а-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Харламове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2016 год в сумме 20 107 руб., пени в сумме 93,66 руб., итого 20200,66 руб. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №3 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является владельцем нежилого здания, расположенного в <адрес> (доля в праве – 1). В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налог на имущество за 2016 год уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование № 9690 от 19.12.2017 об уплате налога и пени в общей сумме 20200,66 руб., в котором сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности по налогам и сумме начисленной на сумму недоимки пени, предлагалось в срок до 06.02.2018 произвести уплату задолженности. Поскольку ФИО1 требование налогового органа не удовлетворил, МИФНС России № 3 по Челябинской области просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – <адрес>, согласно адресной справке УВД ГУМВД по <адрес>, л.д.8).

Направленные ответчику судебные извещения возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.18,23).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения административного дела при неизвестности места пребывания административного ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Установленный статьей 404 НК РФ порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 решения Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 N 224 "О введении налога на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения:

-жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты - 0,1 %,

-объекты незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, единые недвижимые комплексы, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, гаражи и машино-места, в том числе расположенные в объектах налогообложения, указанных в подпунктах 6, 7, 8 – 0,2%.

Как установлено из материалов дела и подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 (ИНН № – л.д.7) ответчик является собственником недвижимости: <адрес>, №, кадастровой стоимостью 4021374 руб.

Исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, налоговой ставки, доли в праве, количества месяцев владения, начислен налог на имущество за 2016 год в размере 20 107 руб.: 4021374 Х 0,5 12/12 Х = 20107 руб.

Согласно налоговому уведомлению N 20110384 от 16.07.2017 (л.д.6) сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год с учетом периода владения недвижимым имуществом, подлежащая уплате не позднее 01.12.2017, составила 20107 руб., транспортный налог – 9720 руб.

Доказательств того, что кадастровая стоимость нежилого здания в периоды, за которые исчислен налог, была иной, либо кадастровая стоимость в отношении спорного объекта была установлена в размере его рыночной стоимости, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ ответчиком не представлено. Оснований подвергать сомнению размер кадастровой стоимости, на основании которого был исчислен налог на имущество, у суда не имеется.

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении № 20110384 от 16.07.2017, в установленный срок – не позднее 01.12.2017 не был уплачен ответчиком ФИО1, в адрес административного ответчика направлено требование №9690 от 19.12.2017 (через личный кабинет – л.д.5) с предложением добровольной уплаты задолженности по налогам и пени в срок до 06.02.2018 (л.д. 4).

В связи с тем, что требование налогового органа в установленный срок ответчик не исполнил, ИФНС №3 России по Челябинской области 13.06.2018, в течение шестимесячного срока, обратилась к мировому судье судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.10), который впоследствии по заявлению должника определением от 12.07.2018 был отменен.

Установив, что ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год не была исполнена, доказательств обратного суду не представлено, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ИФНС №3 России по Челябинской области о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75НК РФ).

Расчет пени: поскольку административным ответчиком по налоговому уведомлению № 20110384 от 16.07.2017 (л.д.6) в срок не позднее 01.12.2017 оплата заявленных ко взысканию налогов не была произведена, с 02.12.2017 по 18.12.2017 (даты выставления требования №9690, л.д.4) подлежит начислению пени за просрочку исполнения обязанности по уплате (с учетом изменения ставки рефинансирования) :

20107 * 16 дней * 8,25% : 300 + 20 107 руб. * 1 день * 7,75% : 300 = 88,47 + 5,19 = 93,66 руб.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания пени также основаны на законе, подтверждаются указанными доказательствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 806,02 руб. (20200,66 – 20000 * 3 % + 800).

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области:

-20107 (двадцать тысяч сто семь) руб. – налог на имущество за 2016 год,

-93 (девяносто три) руб. 66 коп. – пени по налогу на имущество.

Реквизиты для зачисления:

р/счет <***>

Банк получателя Отделение Челябинск

БИК 047501001

Управление федерального казначейства по Челябинской области, г.Челябинск (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области)

Получатель:

ИНН <***>

КПП 741301001

ОКТМО 75743000.

КБК 18210601020041000110 (для налога на имущество),

КБК 18210601020042100110 (для пени).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 806 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева