Решение № 2-3499/2018 2-482/2019 2-482/2019(2-3499/2018;)~М-3694/2018 М-3694/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3499/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

06 февраля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Лозинской А.Н.,

с участием

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ОО «<данные изъяты>», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время неиспользованного отпуска, ущерба в связи с задержкой расчёта, морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ОО «<данные изъяты>» в котором просила: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 5 578,05 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за время неиспользованного отпуска в сумме 4 200,75 рублей, взыскать с ответчика, ущерб по задержке окончательного расчета сумме 238,11 рублей, моральный вред 50 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 14 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве администратора ООО ОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 7.3. Договора предусмотрено, что «Размер тарифной ставки в ООО ОО «<данные изъяты>» для данной категории работников с учетом суммированного рабочего времени составлял - 8000,00 рублей в месяц». По разным причинам ответчик задерживал выплату заработной платы и систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, а именно выплата производилась с задержкой (1,5-2 месяца). После неоднократных обращений к Работодателю с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате ФИО1 получала лишь обещания, с последующим перечислением незначительной части задолженности. По этим причинам истец была вынуждена уволиться с работы. После увольнение с работы и до настоящего момента с ФИО1 не произведен окончательный расчет. В связи с задержкой окончательного расчета истец обращалась к ответчику с письменным заявлением. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, в связи, с чем она вынуждена обращаться в суд настоящим иском. Кроме того, в обоснование требования о возмещении морального вреда, истец ссылается на неправомерные действия и бездействие ответчика, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, она нервничала, плохо спала, переживала, испытывала стресс и т.п.

Истец в судебное заседание не явилась. Реализовала право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В адрес суда возражения свои на исковое заявление не направил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчиком не представлены запрашиваемые документы, суд делает выводы на основании документов, предоставленных стороной истца.

Так, судом установлено, что согласно трудовым договорам, заключёнными между ФИО1 и ООО ОО «<данные изъяты>» истец с ДД.ММ.ГГГГ работала на указанном предприятии в должности администратора, а с ДД.ММ.ГГГГ – охранником (л.д. 5, 6).

Размер тарифной ставки администратора в ООО ОО «<данные изъяты>» с учётом суммированного рабочего времени составляет – 8000 рублей в месяц (п.7.3 Трудового договора), размер же тарифной ставки охранника в ООО ОО «<данные изъяты>» с учётом суммированного рабочего времени составляет – 11 200 рублей в месяц (п.7.3 Трудового договора).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО ОО «<данные изъяты>», ФИО1 действительно работала в ООО ОО «<данные изъяты>» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ (приказ№-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

Согласно выписке по счёту банковской карты ФИО1 за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление – 2 606 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 и 6 160 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 6 944 руб., 4 000 руб., 5 347 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7 942 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и 6944 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., 4000 руб., 5359 руб. (л.д. 8-9).

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закрепляет, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании через представителя, не оспорил исковые требования, расчет задолженности, в связи с чем, суд в порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы, доказательствами и объяснениями, предоставленными истцом.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, ущерб по задержке окончательного расчёта.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 4897.80 руб., ей начислена компенсация за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.) в сумме 125 руб. 47 коп. (4897.80 руб. х 7.25% х 1/150 х 53 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) в сумме 112 руб. 65 коп. (4897.80 руб. х 7.5% х 1/150 х 46 дн.)

Итого 238 руб. 11 коп.

Не выплачена заработная плата за июль месяц в сумме 5578,05 рублей.

Неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18,67 рабочих дней х Среднедневной заработок 27, 75 рублей = 4200,75 рублей.

Итого 238 руб. 11 коп.+ 5578,05 рублей + 4200,75 рублей =10 016,90 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу в соответствии со ст.237 ТК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации – 2 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета.

Государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет: 401 рубль с (10 016,90 руб.) и 300 рублей - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет: 401 + 300 = 701 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ОО «<данные изъяты>», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время неиспользованного отпуска, ущерба в связи с задержкой расчёта, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ОО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 578 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 4 200 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 238 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, а всего 12 016 (двенадцать тысяч шестнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ОО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО ОО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 701 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Хулапова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года

Судья Г.А. Хулапова